У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» (далее по тексту - ООО «Луис+Поволжье», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обществу с ограниченной ответственностью «ПожГарант» (далее по тексту – ООО «ПожГарант») о взыскании
УСТАНОВИЛ: АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4, ФИО2., ФИО3. обратились в суд с иском к ООО Проектно-изыскательской компании "Меридиан" о взыскании аванса, уплаченного заказчиками в размере 34 500 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 34 500 рублей, неустойки за нарушение сроков
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») об обязании АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» произвести перерасчет суммы долга ФИО3 за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения №, №, № по адресу: <адрес>,
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, закрытому акционерному обществу «Завод синтетического спирта», обществу с ограниченно ответственностью «Оренбургский кролик» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Гребешечниковой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2214521952 от 12.02.2015 года по состоянию на 05.10.2019
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи имущества, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2018 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи следующего имущества:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что 01 сентября 2019 года в магазине - салоне «Рандеву» по адресу <...>, СТЦ «Мега», были приобретены кроссовки, арт. 43R9JAFS4D, цвет черный, торговой марки
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Зет Фитнес» о компенсации стоимости не оказанных ответчиком услуг в размере 27 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 02 сентября 2019 года между
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее ООО «Каркаде») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении контролирующего лица (должника) к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 569 227,14 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA CX-7 белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «АРБ строительное бюро» (далее по тексту - ООО «АРБ строительное бюро») о расторжении договора подряда, взыскании стоимости понесенных убытков в размере 197161 рубля 20 копеек,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании неустойки за период с 06 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года (представив расчет по 09 сентября 2019 года) в размере 326476 рублей 82 копеек, возмещении расходов на оплату услуг
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2018 года по март 2018 года в сумме 99 210,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 176,32 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Композит-Сити» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 300 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2020 по день фактической уплаты, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2
установил: АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратился с иском о взыскании денежных средств к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать оставшуюся сумму выданного денежного займа в размере 2 030 000 рублей, а также штраф за нецелевое использование полученных заемных средств в размере 750 000 рублей.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД 21» (далее ООО «ГОЛД 21», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в виде неполученной субарендной платы. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, арендодателем, и ООО «ГОЛД 21»,
У С Т А Н О В И Л А: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество, мотивируя тем, что 09.12.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» был заключен договор
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ПАО «Почта Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 02 июля 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, в размере 450 712,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 707 руб., мотивируя
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1 АО МФК "Городская сберегательная касса" об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: 1-комнатную квартиру, назначение:
УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском к АО «УК «Динамо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: ООО «СИТИУС» обратилось в суд с иском к Баренбойм И.П. о взыскании задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе 25 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а
установила: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», истец, кредитор) обратилось в суд с требованиями о взыскании в его пользу с заемщика ФИО1 задолженности по договору кредитования <номер изъят> от 26 сентября 2016 года по состоянию на 27
