УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Композит-Сити» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 300 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2020 по день фактической уплаты, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1 АО МФК "Городская сберегательная касса" об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: 1-комнатную квартиру, назначение:
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя в части расторжения договора купли-продажи товара от 16.05.2018 и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 99 750 руб., взыскании неустойки в размере 37 905 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования
У С Т А Н О В И Л: СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Указывает, что 10 июля 2019 года, должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила в СКПК «Котовский» по договору займа № от 10.07.2019г., на потребительские нужды заём в сумме 35 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ПАО «Почта Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 02 июля 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, в размере 450 712,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 707 руб., мотивируя
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», истец, кредитор) обратилось в суд с требованиями о взыскании в его пользу с заемщика ФИО1 задолженности по договору кредитования <номер изъят> от 26 сентября 2016 года по состоянию на 27
УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: 92 <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные
УСТАНОВИЛА: ООО «ЧОП «Влата-Калуга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг в размере <данные изъяты>, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
установил: ООО «Фидэм» обратился в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что по итогам электронных торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства Коммерческого банка
установила: < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «НПО «Интек» в пользу нее неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <№..> от <Дата>. за период с <Дата>. в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с рассматриваемым иском, требования мотивированы тем, что 14.04.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового депозита в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителей, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 44456,76 руб., в том числе: основной долг -
установил: ООО «Жилище-Строй» обратилось в суд с иском к ООО ПСФ «Универсал», ФИО2 о взыскании задолженности по договору солидарно в размере 150400 рублей 00 копеек, неустойки по договору поставки в размере 55648 рублей 00 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5260
У С Т А Н О В И Л А: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество, мотивируя тем, что 09.12.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Винал Люкс», в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №.274/17-НКЛ-ЛИК. В соответствии с п.п. 1.1,1.2,5.5 Кредитного договора Банк
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД 21» (далее ООО «ГОЛД 21», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в виде неполученной субарендной платы. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, арендодателем, и ООО «ГОЛД 21»,
установил: ФИО1 обратился с иском о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств к ООО СЗ «ВЦ СтройЭкспо».
установил: АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратился с иском о взыскании денежных средств к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать оставшуюся сумму выданного денежного займа в размере 2 030 000 рублей, а также штраф за нецелевое использование полученных заемных средств в размере 750 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, в обоснование заявленных требований указав на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществлял газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, абонент ФИО1, открыт
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с иском к ПАО Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенными.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о расторжении договора займа, взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 1 980 000 руб., неустойки в размере 1 980 000 руб., неустойки, исчисленной с даты вступления решения суда в законную силу по день
УСТАНОВИЛА: Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) (далее - Банк «СИБЭС» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
