УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Композит-Сити» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 300 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2020 по день фактической уплаты, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 44456,76 руб., в том числе: основной долг -
установил: АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратился с иском о взыскании денежных средств к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать оставшуюся сумму выданного денежного займа в размере 2 030 000 рублей, а также штраф за нецелевое использование полученных заемных средств в размере 750 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового депозита в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ООО «ЧОП «Влата-Калуга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг в размере <данные изъяты>, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
установила: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя в части расторжения договора купли-продажи товара от 16.05.2018 и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 99 750 руб., взыскании неустойки в размере 37 905 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования
УСТАНОВИЛ: Истец ФКУ <данные изъяты> по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № руб.
установил: ООО «Сити Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с рассматриваемым иском, требования мотивированы тем, что 14.04.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной
У С Т А Н О В И Л: СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Указывает, что 10 июля 2019 года, должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила в СКПК «Котовский» по договору займа № от 10.07.2019г., на потребительские нужды заём в сумме 35 000 руб.
установил: ООО «Жилище-Строй» обратилось в суд с иском к ООО ПСФ «Универсал», ФИО2 о взыскании задолженности по договору солидарно в размере 150400 рублей 00 копеек, неустойки по договору поставки в размере 55648 рублей 00 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5260
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства), с одной стороны, и ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с другой стороны, был заключён договор
установила: ФИО1 ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199 900 руб.; неустойки в размере 199 900 руб. за просрочку выполнения работ; неустойки в размере 3% от цены заказа за каждый день нарушения удовлетворения требования потребителя с 29.06.2019г.. по день
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2018 года по март 2018 года в сумме 99 210,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 176,32 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: 92 <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные
установила: < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «НПО «Интек» в пользу нее неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <№..> от <Дата>. за период с <Дата>. в
У С Т А Н О В И Л А: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество, мотивируя тем, что 09.12.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» был заключен договор
УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском к АО «УК «Динамо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме.
УСТАНОВИЛА: Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) (далее - Банк «СИБЭС» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 167210 рублей 06 копеек и госпошлины в сумме 4544 рубля 20 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 открытое
установила: Алиева З.Т. обратилась в суд с иском к Юсибову Н.Ф. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 16 января 2017 года между ней и Юсибовым Н.Ф. заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, в обоснование заявленных требований указав на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществлял газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, абонент ФИО1, открыт
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания ЭксКонт» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ним и ФИО1 заключен договор № от 11 марта 2019 на выполнение работ но разработке модуля идентификации и аутентификации пользователей, по которому программист по заданию заказчика обязуется выполнить разработку
