У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО "Современные Строительные Технологии" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Газбанк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 167210 рублей 06 копеек и госпошлины в сумме 4544 рубля 20 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 открытое
УСТАНОВИЛ: истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в иском к ответчику ФИО2 о взыскании арендной платы в сумме 72 903,00 рубля за период с 17.06.2019 по 25.11.2019, процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» об обязании списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период <данные изъяты> и отразить данное списание в лицевом счете № В
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации города Когалыма по: Договору аренды от 04.04.2016 № сумму основного долга в размере 2 287 600 рублей 00 копеек, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2019 по состоянию на 05.02.2019,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств, принятых Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее по тексту ИП глава
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 124,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о расторжении договора займа, взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 1 980 000 руб., неустойки в размере 1 980 000 руб., неустойки, исчисленной с даты вступления решения суда в законную силу по день
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания ЭксКонт» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ним и ФИО1 заключен договор № от 11 марта 2019 на выполнение работ но разработке модуля идентификации и аутентификации пользователей, по которому программист по заданию заказчика обязуется выполнить разработку
у с т а н о в и л а : Администрация города Сочи обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего сумму долга по задолженности по арендной плате за землю за период с 14.06.2018 года по 31.12.2018 года в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях договора, потребительского
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, в обоснование заявленных требований указав на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществлял газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, абонент ФИО1, открыт
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к ответчику, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку Застройщика по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о взыскании стоимости строительно – монтажных работ по прокладке наружного газопровода.
установил: Истец ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Флагман» об обязании безвозмездно устранить недостатки <адрес> по адресу: <адрес>, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого
УСТАНОВИЛА: ООО ИСК «Омега» обратилось в суд с иском к Сюй Хай просив расторгнуть договор купли-продажи № по адресу: <адрес>, договор купли-продажи №65 машиноместо № по адресу: <адрес> и вернуть в собственность ООО ИСК «Омега» машиноместо № и машиноместо № по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1, Ч. Е.В.,действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, Ч. В.В., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между
У С Т А Н О В И Л: Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02.10.2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Черномор» об обязании передать объект долевого строительства, признании условий договора незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 15.02.2017 между
установил: общество с ограниченной ответственностью «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2017 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Гарант» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг. В обоснование заявленных требований указала, что 10.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор
установила: ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 134 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
