ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Решение № 12-189/2022 от 28.09.2022 Лесосибирского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 20 июля 2022 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – действия (бездействие), повлекшие
Решение № 2-540/2022 от 28.09.2022 Калтанского районного суда (Кемеровская область)
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЭКОХИМ» в пользу ФИО1 денежных средства в сумме 50 756 561,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.
Апелляционное определение № 2-50/2022 от 28.09.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 26.11.2020 №16/20 в сумме 155 000 руб., в том числе стоимости услуг (размер адвокатского вознаграждения) по договору в сумме 5 000 руб., гонорара успеха адвоката по договору в сумме 150 000
Решение № 12-110/2022 от 28.09.2022 Мичуринского городского суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС, должностное лицо) №
Решение № 2-1480/2022 от 28.09.2022 Березовского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен
Решение № 12-111/2022 от 28.09.2022 Мичуринского городского суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС, должностное лицо)
Решение № 2-3610/2022 от 28.09.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора и освобождении нежилого помещения, указывая в обоснование
Апелляционное определение № 2-1362/2022 от 28.09.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что 09.12.2019 года им переданы в долг денежные средства ФИО3 в размере 600000 рублей, возврат долга должен был произведен не позднее 01 мая 2020 года. В случае просрочки выплаты
Апелляционное определение № 2-1297/2022 от 28.09.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, и проценты, которые образовались за период с 03.04.2019 года по 07.09.2021 года, в сумме <данные
Решение № 2-3910/2022 от 28.09.2022 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 11 января 2019 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, по состоянию на 15 апреля 2022 года в размере 894 044 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в
Апелляционное определение № 33-4610/2022 от 27.09.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о расторжении договора № от 12.01.2021 на ремонтно-строительные работы, взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных за выполнение работ в сумме 663 300 руб., расходов по оплате строительно-технической экспертизы – 20 000 руб., убытков в виде
Решение № 2-4527/2022 от 27.09.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указал, что между договор поставки товара № от 09.03.2017г. в соответствии с п. 2.3 Договора Покупатель обязуется оплатить стоимость Товара в порядке, сроки и сумме,
Решение № 2-2388/2022 от 27.09.2022 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № от **/**/****, по условиям которого Истец обязуется выполнить действия, связанные
Апелляционное определение № 2-232/2022 от 27.09.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Спецстрой» обратилось в суд с иском к К.Е.С. о взыскании денежных средств, указав, что [дата] между сторонами был заключен договор [номер] на строительно-монтажные работы. Согласно условиям договора, ООО «Спецстрой» принял на себя обязательства построить каркасный дом на земельном
Апелляционное определение № 33-15124/2022 от 27.09.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ООО «ТСК Альянс» обратилось с иском в суд к ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ», ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» был заключен договор поставки <№> от <дата>,
Апелляционное определение № 2-374/2022 от 27.09.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 09 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику земельный участок по адресу:
Решение № 2-7879/2022 от 27.09.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ... года между ним и ... под управлением ООО «Траст Профи» заключён Договор юридического сопровождения для поиска квартиры и дальнейшего юридического сопровождения сделки по
Определение № 2-968/2021 от 27.09.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Асснова» о взыскании неотработанного аванса в размере 350 000 рублей по договору на выполнении проектных работ, судебных расходов.
Решение № 2-2398/2022 от 27.09.2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 132 078,48 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения от суммы 156
Решение № 2-7045/2022 от 27.09.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что между ООО «Иннова Лизинг» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от .... ... сроком с .... по ...., согласно которому ООО «Иннова Лизинг» передало ответчику
Решение № 2-1424/2021 от 27.09.2022 Осинниковского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ООО «ДомСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДомСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) 100 338,82 рублей,
Решение № 2-2449/2022КОПИ от 27.09.2022 Кунгурского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2019 года по состоянию на 08.07.2022 в размере 689834,17 руб., в том числе основной долг – 612188,85 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 77645,32 руб., а также
Решение № 2-3739/2022 от 27.09.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управлению комплектации материальными ресурсами» о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования мотивируя тем, что На основании Свидетельства о государственной регистрации права, серия 63-АЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением
Апелляционное определение № 2-528/2022 от 27.09.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных на приобретение стройматериалов (металлочерепицы) в размере 390 000 руб. по распискам от 8 июня 2021 года, и от 15 июня 2021 года, процентов в размере 8 547,94 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб.,
Решение № 2-4545/2022 от 27.09.2022 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.07.2021 между управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО1 был заключен договор № аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Договор).