ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Решение № 2-2488/19 от 18.12.2019 Усольского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли – продажи телефона, взыскании уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований, суммы за выполненный некачественный ремонт телефона, морального вреда, в обоснование исковых
Решение № 2-9967/19 от 18.12.2019 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ООО «Авто-ЭКСП» с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму уплаченной предоплаты в размере 48500 рублей, неустойку в размере 48500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Апелляционное определение № 2-1844/19 от 18.12.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк «СИБЭС» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 января 2017 года по состоянию
Решение № 2-1-8807/19 от 18.12.2019 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: 30 июля 2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 22 июня 2018 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 8 379 616 рублей 35 копеек, пеню за просрочку возврата основной суммы займа за период с 22 июня 2018 г. по
Решение № 2-6697/19КОПИ от 18.12.2019 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Камчатский информационно-технический центр» (ООО «КИТЦ») был
Апелляционное определение № 33-13649 от 17.12.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: В Ленинский районный суд города Перми обратился ФИО1 с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (с учётом последующих изменений) о возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты за электрическую энергию в период с мая 2015 года по
Решение № 560018-01-2019-007186-97 от 17.12.2019 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ним и ответчиком ИП ФИО5 заключен договор поставки, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять по заявкам покупателя (истец), а покупатель
Определение № 11-194/19ГОДА от 17.12.2019 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец, ПАО Сбербанк России в лице филиала- Удмуртское отделение № обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании
Решение № 2-4142/19 от 17.12.2019 Выборгского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Шестаковский" о взыскании денежных средств по договорам займа.
Решение № 2А-325/19 от 17.12.2019 Ардонского районного суда (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился с административным иском к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании незаконным, отказ АМС Ардонского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в проведении перерасчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-4750/201917Д от 17.12.2019 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Автоцентр Максимум» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 193 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Определение № 2-3894/18 от 17.12.2019 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1. обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 31935205,48 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: покупную цену векселя в размере 30000000 долларов США, проценты с 28 сентября 2017 года
Решение № 2-3435/19 от 16.12.2019 Геленджикского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Лубянка-Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 636 589 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 382 рубля 95 копеек.
Решение № 2-3805/19 от 16.12.2019 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
у с т а н о в и л: Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства(микрокредитная компания) обратился в суд с иском к ИП <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5, Обществу с ограниченной ответственностью «Колесо», Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>3»,
Решение № 2-2560/19 от 16.12.2019 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТ Инвест Лизинг» обратилось с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение № 2-7323/19 от 16.12.2019 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Авто Лайф 2006» обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец
Решение № 12-630/19 от 13.12.2019 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя - начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО3 от "."..г.№... ФИО1, как должностное лицо – директор АО «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (сокращенное наименование – АО «ВССРЗ»)
Решение № 2-2329/19 от 13.12.2019 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
у с т а н о в и л: <ФИО>1 обратилась в суд с иском, где указывает <дата> ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» и <ФИО>1, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <ФИО>2 № АДСИ/08/22 от <дата>. В соответствии с условиями
Определение № 88-1403/19 от 12.12.2019 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 130 000 рублей, неустойки за период с 05 января 2019 года по 24 февраля 2019 года в размере 30 000 рублей, за период с 25 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства в
Апелляционное определение № 33-28043/19 от 12.12.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (далее – ООО «Отделстрой») обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроцессМеталл» (далее - ООО «ПроцессМеталл»), ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности
Определение № 2-2878/18 от 12.12.2019 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителей.
Решение № 2-258/19 от 11.12.2019 Пыталовского районного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале по договору купли-продажи в сумме 2 000 000 рублей, неустойки, предусмотренной договором в размере 1 200 000 рублей, судебных расходов в размере 24 200 рублей, указав, что
Решение № 2-7862/19 от 11.12.2019 Люберецкого городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ООО Специализированный застройщик «<...>» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по