установила: Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...>№ в размере 114810 руб. 37 коп., государственной пошлины в размере 3496 руб. 21 коп.
У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению имуществом г. Курчатова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 А.А.О. о взыскании денежных средств, в обоснование указав следующее. В соответствии с постановлением администрации города Курчатова «Об утверждении Положения о размещении нестационарных
у с т а н о в и л: КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150495,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18952,48 руб. В обоснование заявленных требований указано,
Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что между ООО НПО «ГЕОСТАНДАРТ» и ООО «СТЕП-Плюс» заключен Договор поставки № Ф02 1807-161 от 12.07.2018г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор финансовой помощи, по условиям которого он передал в собственность ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на один год, а
УСТАНОВИЛ: АО «Королевская шелковая фабрика «Передовая текстильщица» обратилось с иском к ФИО1, АО «Глобальная безопасность» в котором просит о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по договору поручительства в сумме 18970000 руб., штрафа за нарушение срока исполнения
У С Т А Н О В И Л: Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур» (далее по тексту КГАОУ ДО ХКЦРХ «Амур») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг по
установила: истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика лматериальный ущерб в размере 44 500 рублей, 14 800 рублей за оценку, неустойку за период с 14 сентября 2018 года по день фактического исполнения решения суда (неустойка за период с 14 сентября 2018 года по 13
у с т а н о в и л : АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Бальзам М», ООО «Барс-Мед», ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России в лице Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанка обратился в суд с иском к ООО «МАЛТ», ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО3, ФИО2, Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2015 года по 27 ноября 2018 года в размере 25 296,31 руб. и далее, начиная с 28 ноября 2018
установила: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – ОАО «ММП», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ООО РК «ЖИЛФОНД» обратились в суд с иском к ФИО1, где указали, что 30.05.2018г. между ними и ответчиком был заключен договор №, согласно которому агентство приняло на себя обязательства по поиску вариантов объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных
установила ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование указано, что между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» (в настоящее время ООО МКК «КСФ») и ФИО1 был заключен договор микрозайма от <...> № № <...>, по
УСТАНОВИЛА: Администрация МО «Янтарный городской округ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что по итогам открытого аукциона, проведённого 03 мая 2017 года, ФИО1 стала победителем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору подряда в размере 500000 рублей, расходов на устранение недостатков выполненных подрядных работ в размере 390000 рублей.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.10.2016 с изменениями от 12.10.2017 в размере 270000 руб. В обоснование иска указано, что 12.10.2016 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец
установила: ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26 ноября 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 99000 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК» - компания № 1» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее - ООО «ЛП»), в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в
у с т а н о в и л а: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № F0ILGQ10S17011010794 от 10 января 2017 года в размере 111 270,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 97 550,00 руб., начисленные проценты - 10 801,56 руб.,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 апреля 2019 года ФИО1 как должностное лицо - и.о. Председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск (далее КИЗО) была признана совершившей
У С Т А Н О В И Л: ООО «Розница К-1» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договорам субаренды, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 06.02.2016 между ООО «Розница К-1» и ФИО10 был заключен договор субаренды нежилого помещения № (далее-договор №). Также ДД.ММ.ГГГГ
установил: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-НСК» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 04.07.2016г. Согласно п.2 Соглашения застройщик уплачивает участнику долевого строительства
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.2018, автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены
