у с т а н о в и л : ООО «ВТБ «Факторинг» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТБ «Факторинг» и ФИО5 заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №, предметом которого является
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что <...> он заключил с ООО «АА Независимость» договор купли-продажи № <...> автомобиля <...> стоимостью <...> рублей. Для частичной оплаты указанного
У СТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Боспор», третье лицо: Администрация Темрюкского района Краснодарского края о взыскании задолженности по предварительному договору субаренды земельного участка.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указала, что 05 августа 2015 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки «...», 2012 года выпуска, в простой письменной форме. По условиям
УСТАНОВИЛ: АО «ОСД» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 968 279,28 руб., из которой 6 555 000 руб. стоимость земельного участка и 413 279,28 руб. - проценты за пользование чужими
установил: Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, мотивируя исковые требования тем, что между комитетом по управлению имуществом города Саратова, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» с одной
УСТАНОВИЛ: Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском к Коганову А.М., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Когановым А.М. был заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурору г.Комсомольска-на-Амуре возвращены материалы дела в порядке ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ. Не согласившись с данным определением и.о. прокурора Богатский В.Н. обратился в суд с протестом, указав, что решения Арбитражного суда размещены на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» о об обязании произвести перерасчет задолженности по лицевому счету <номер> в соответствии с показаниями прибора учета газа: счетчик газа двухкамерный СГМН-1, Госреестр <номер> по состоянию на 13.08.2018г.,
УСТАНОВИЛА: ООО «Оптрыбинвест» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптрыбинвест» (покупатель) и ИП «Интека» (поставщик) был заключен договор поставки № и подписана спецификация № к договору поставки, согласно которой ИП «Интека» обязалось поставить товар на сумму 6 000164,36
у с т а н о в и л : Ростова З.С. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровое бюро» о понуждении к исполнению договора, в котором просит обязать ООО «Земельно-
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа 1500000 руб., процентов 850483,26 руб., указав, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 2200000 руб. ФИО3 обязался возвратить сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел возврат части долга в размере 700000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору подряда от 21 июня 2016 года № 3 в размере 900 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № 471 от 05.05.2017 года, коммунальным платежам за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 282
УСТАНОВИЛА: Администрация Коломенского городского округа <данные изъяты>, с учетом уточнений, обратилась в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> аренды земельного участка площадью 1 500 кв. метров, с
у с т а н о в и л а : Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в размере 173 417,04 руб., из которых: 19 260 руб. - сумма основного долга, 154 157,04 руб. - проценты за
установила: ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... между АКБ «Форштадт» (АО) и ООО «Соль-Илецк-курорт» заключен договор кредитной линии.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд к Московскому Адвокатскому Бюро «АТТОРНЕЙС Г.» с требованиями о взыскании задолженности за некачественное оказание услуг по договору об оказании услуг.
установила: ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обосновании указав, что 1 апреля 2015 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) ФИО2 заключен
установил: Администрация Парфинского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что в рамках реализации мероприятий муниципальной программы Парфинского муниципального района по
у с т а н о в и л а: Мехова Н.Д. обратилась в суд с иском к Сусоеву О.Н. о взыскании суммы долга и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентр» и ООО «АураСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, оплата за
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 14 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО7 автомобиля Toyota Highlander, государственный номер №. Виновником
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывается, что 6 июня 2012 года между ним и ответчиками заключен договор займа № (далее- договор), в соответствии с которым истец обязался
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» (далее по тексту - ООО «Боместра-Центр») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 937648 руб., из них: 907648 руб. - сумма основного долга, 30000 руб. -неустойка за просрочку
