У С Т А Н О В И Л : Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) об освобождении земельного участка и взыскании задолженности.
Установил: Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды. В обоснование своих требований указала, что на основании договоров аренды от 01.01.2015 г. № 23, от 01.02.2016 г. № 9, от 01.01.2017 г. № 2017-10, от 01.06.2017 г. №
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства № о праве на приобретение жилого помещения от 21.11.2017г. она является участницей подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В качестве оснований иска указано, что 22.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере 432000 рублей, сроком до 31.07.2018,
установил: В исковом заявлении истец сослался, что 26 марта 2015 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки № №. По условиям договора истец являлся поставщиком товара, наименование и цена которого были предусмотрены приложением № к Договору, а ответчик его покупателем.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора долевого участия от 06.10.2016 за период с 01.01.2018 по 14.09.2018 в размере 520 188,35 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., штрафа.
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в
УСТАНОВИЛА: ООО «Сбыт-Энерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ними и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение и потребление электрической энергии т/б «Зумурские ключи», Рождественское лесничество,
УСТАНОВИЛ: ООО «Нью Тон» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести замену товара, в обосновании указав, что "."..г. между ООО «Агротехторг» и ООО «Нью Тон» был заключен договор поставки №... по условиям которого ООО «Агротехторг» обязался передать ООО «Нью Тон» товар, а ООО
УСТАНОВИЛ: АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что на основании кредитного договора №от . банк
УСТАНОВИЛ: ООО «НФК-Премиум» обратилось в суд с иском к ООО «ОЭСК», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № от 01.11.2016г. в размере 4 129 379,48 руб., задолженности по оплате комиссии по Генеральному договору № от 26.07.2012г. за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г. в
УСТАНОВИЛ: ООО «Оргхим» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 30000рублей и договорной неустойки в размере 7875рублей, в обосновании исковых требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд и просила суд взыскать с ООО «Порфир» (с учетом уточнения исковых требований) неустойку в размере 900 398,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 085,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСАГРОСТРОЙ» (далее – ООО «РОСАГРОСТРОЙ»), в котором с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела просила расторгнуть договор долевого участия от 9 декабря 2014 года № <№>, заключенный
установила: акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее – АО «РОСТ БАНК», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» ( ООО СЗ «ССК») обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
у с т а н о в и л : Ростова З.С. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровое бюро» о понуждении к исполнению договора, в котором просит обязать ООО «Земельно-
УСТАНОВИЛ: Истец – публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № от 21.09.2016 года к договору банковского
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору подряда от 21 июня 2016 года № 3 в размере 900 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском к Коганову А.М., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Когановым А.М. был заключен кредитный
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № 471 от 05.05.2017 года, коммунальным платежам за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 282
УСТАНОВИЛА: ООО «Оптрыбинвест» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптрыбинвест» (покупатель) и ИП «Интека» (поставщик) был заключен договор поставки № и подписана спецификация № к договору поставки, согласно которой ИП «Интека» обязалось поставить товар на сумму 6 000164,36
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа 1500000 руб., процентов 850483,26 руб., указав, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 2200000 руб. ФИО3 обязался возвратить сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел возврат части долга в размере 700000 руб.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурору г.Комсомольска-на-Амуре возвращены материалы дела в порядке ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ. Не согласившись с данным определением и.о. прокурора Богатский В.Н. обратился в суд с протестом, указав, что решения Арбитражного суда размещены на
У СТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Боспор», третье лицо: Администрация Темрюкского района Краснодарского края о взыскании задолженности по предварительному договору субаренды земельного участка.
