У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2,
у с т а н о в и л а: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала - «Центр корпоративного бизнеса» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ИП – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ООО «Борисовское», ФИО2 о взыскании просроченной
У С Т А Н О В И Л: Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Симону О.А. и ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования и выселении из жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.02.2016 ФИО2 обратился
Установил: ОАО «Омскметаллооптторг» (далее по тексту – ОАО «Оммет», Общество) обратилось в суд с названным иском к ООО «СМП-2004», ФИО1, ФИО2, указывая, что между Обществом и ООО «СМП-2004» был заключен договор поставки товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, указав, что 21 февраля 2018 г. между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, арендодатель предоставил
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 1700000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1836000 рублей, штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов в сумме 801 000 рублей, судебные
УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 ФИО13., обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ФИО14 задолженности за потреблённый природный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 452 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 774
установила: ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Стимул», ООО «Новоросметалл», ООО СПО «Сфера», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 02.06.2015 между ним и ООО «Стимул» заключен генеральный договор финансирования под уступку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ФИО2(подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого, ФИО2 принял на себя обязательства
у с т а н о в и л а: ООО «Энерго-Мастер» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 12.11.2014год между ИП ФИО2 (Покупатель) и ООО «Энерго-Мастер» (Поставщик) заключен договор поставки №... 16.01.2015 года - договор поставки №... по
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МОДО КАПИТАЛ», ООО «МОДО ГРУПП», ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЕкатеринодарИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и ФИО1, ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого строительства многоквартирного жилого
У С Т А Н О В И Л: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 179 573 рублей
У С Т А Н О В И Л: Истец, ПАО «АК БАРС» БАНК ... (далее сокр. – Банк), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, с обращением взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ДНТ «Именьковское» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании долга по членским и целевым взносам.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Дисконт» обратилось в суд с иском к ООО «Уфа-Транзит» и ФИО1, в котором (с учетом уточнения) просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки, заключенному 11 марта 2015 года между ООО «Дисконт» и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Солмикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 как поручителю о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АгроПром», в сумме 710 440 руб. и пени в сумме 38 751 руб. 27 коп. за период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Кубанский институт социоэкономики и права(филиал) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 197 988 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в
Установил: Департамент государственного имущества Пензенской области(далее по тексту Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Администрации р.п.Шемышейка о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указал, что 18.12.2014 года между ОАО «Агентство ипотечного кредитования
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за оказание коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчица ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пользовалась
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «КЖБИ-1» и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просила взыскать задолженность по оплате услуг по
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 г. – 653 194 рублей 84 копеек, из них 419 246,09 руб – кредит, 82 599,92 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 28 745,84 руб – пени, 122 602,99 руб –
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «АльфаСтрахование», в котором просил признать недействительным п. 6 полиса КАСКО №, взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 14 229,89 рублей, неустойку в сумме 110 914,65 рублей, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ООО «Магеллан», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
