УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости выявленных работ по устранению недостатков, неустойки, ссылаясь на то, что между ООО «Стройфорт» и ЗАО «Кубанская Марка» ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Самарские коммунальные системы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору на выполнение работ, мотивируя требования тем, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № В соответствии с условиями договора истец (Подрядчик)
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 227296,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13988,40 руб.
установил: представитель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный Оператор Недвижимости» (далее – ООО «Федеральный Оператор Недвижимости») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на его имя открыт счет и выпущены банковские карты <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, кредитная карта <данные изъяты>, счет в ПАО Сбербанк и зарплатная карта <данные изъяты> которые в апреле были заблокированы
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «МК плюс» (далее – ООО «МК плюс») обратилось в суд с иском к Труппу В.И. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивировало тем, что 20.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1572 на изготовление корпусной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ДЕНГЕН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 290 572,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от
установила: ПАО «Сбербанк России», уточнив в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в Выборгский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 26.09.2013 за период по 20.06.2017 в размере 3 364 225,2
УСТАНОВИЛА: ПАО Банк «Возрождение» (Банк, Банк «Возрождение») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета №... по состоянию на 27.11.2017 года в размере 171 622,50 рублей. В обоснование иска указано, что 02.03.2017года между
УСТАНОВИЛА: ООО «Торговый дом «Барс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1700000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16700 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО «Торговый дом «Барс» и ООО «Успех» заключен договор поставки от
у с т а н о в и л: АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные
У С Т А Н О В И Л: Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключили соглашение (кредитный договор), которому был присвоен номер №. В соответствии с данным
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Пивная столица» обратилось с иском к ООО «Фарторг», ФИО1 чу о взыскании в пользу ООО «Пивная столица» солидарно с ООО «Фарторг», ФИО1 ча стоимости переданного оборудования в размере 46500 руб., штрафа за несвоевременную передачу оборудования в размере 46500 руб., судебных
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 1 468 242,07 руб., из которых: -сумму основной задолженности за поставленный газ за спорный период в размере 1 342 846,65 руб., пени в размере
установил: ООО «Кировский ДОК-Домостроение» обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств. Мотивируя заявленные требования тем, что во исполнение условий договора поставки пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, истцом ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по
у с т а н о в и л: ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за период с Дата года по Дата года по оплате коммунальных услуг в размере 23 500, 65 руб., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 4 176, 48 руб. с начислением по день фактической
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Татфондбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен договор №-- на потребительские
у с т а н о в и л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 330 801,92 руб. под 18% годовых. Истец свои обязательства выполнил в
установил: Некоммерческая организация <данные изъяты> обратилось к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о досрочном взыскании суммы долга по договору займа. В заявлении указано, что между <данные изъяты> и пайщиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №/Ф-2017, согласно которому
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ОФИС-ЛАЙН», в котором указали, что между ответчиком и ИП ФИО7 был заключен договор поставки. По условиям договора ответчик обязался поставить оборудование для детского сада – образовательную систему EduQuest в комплекте с программным комплексом
УСТАНОВИЛА: Первоначально ООО Городская служба охраны частное охранное предприятие обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Городская служба охраны частное охранное
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании внесенной предоплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Белоярский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 10.10.2017 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения сроком действия договора с 10.10.2017г. по 10.09.2018г. Согласно условиям
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в целях строительства дома [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ООО «Б» заключен договор [Номер], по условиям которого продавец обязан передать истцу пеноблоки марки D650-600*300*200мм в
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ссылался на заключение 11.01.2013 г. с ответчиком договора коммерческого займа с обеспечением (залог недвижимого имущества), предоставив в долг 2500000 руб. под 3%
