установил: в соответствии со вступившим в законную силу 2 июня 2020 года приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 11 февраля того же года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 указанным приговором признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........12 признана виновной в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с представлением о замене наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 иным видом наказания. Мотивирую свое представление тем,
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель ...........5 обратился в суд с представлением о замене ...........1 наказания в виде штрафа другим видом наказания, поскольку .......... возбуждено исполнительное производство в отношении осужденного по приговору Северского районного суда от
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он причинил имущественный ущерб ПАО «НЛМК» путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 13 февраля 2023 года ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, несудимый,
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с заявлением о рассрочке уплаты штрафа на 5 лет, по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года, которым от признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена 28 января 2022 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной
у с т а н о в и л: ФИО3 осужден по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО26 осужден за то, что являясь главой органа местного самоуправления, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, при отчуждении из муниципальной собственности недвижимого имущества, составляющего казну сельского
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в даче взятки в размере 33 000 рублей через посредника за совершение незаконных действий, совершенной в 12 часов 25 минут 20 июня 2018 г. в кабинете № здания ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» (далее по
у с т а н о в и л: апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 10 марта2022 года приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2021 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено прокурору Воронежской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для
установил: Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 августа 2019 года П.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15.04.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа в виде 100 000 рублей, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
установил: В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сафрановский проходит военную службу в должности командира роты обеспечения (полевых автоматизированных пунктов управления) войсковой части 76736.
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: 10.10.2021, в дневное время суток, у ФИО1, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), <...> д. №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, в виде металлических труб, находящегося на участке местности
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Карелии обратилась в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в отношении ФИО1, в связи со злостным уклонением ее от уплаты штрафа, назначенного ей в качестве основного вида наказания и
УСТАНОВИЛА: Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2021 года ФИО1 осужден за посредничество во взяточничестве, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельств.
у с т а н о в и л: по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 17июня 2021 г. ФИО1 осуждена по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей. Приговор вступил в силу 29июня 2021 г.
установил: приговором мирового суда судебного участка №<адрес> г. Махачкалы от <дата>ФИО1 осужден по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <.>
у с т а н о в и л: ФИО1 осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
