УСТАНОВИЛ: Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу № А09-3212/2010, оставленным в силе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 1114/13, с ФИО12, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу ОАО «Русские самоцветы» солидарно
Установил: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в административном исковом заявлении просят присудить им компенсацию в размере 200 000 руб. в пользу каждого за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установила: ООО «5ойл» обратилось в суд с административным иском к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ГУФССП по <адрес>) – главному судебному приставу <адрес>ФИО1, в котором с учетом уточнений просило признать незаконным:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (далее МСОСП г.
установил: Администрация муниципального района «Княжпогостский» обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований администрация указала, что 16.08.2022 в адрес администрации было
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (далее МСОСП г.
установила: ООО «Атмосфера» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по окончании исполнительного производства -ИП от 10
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3 от 01.07.2021 г. об окончании исполнительного производства № 112774/21/54004-ИП.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) ФИО2, и.о. старшего
установила: ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, исполняющей обязанности начальника ОСП по Промышленновскому району
УСТАНОВИЛ: МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 было вынесено постановление в отношении МУП «Водоканал» МО
установил: адвокат Лобеев М.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с жалобой впорядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов подозреваемого ФИО3 на постановление о возбуждении дознавателем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой
установил: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия, указав, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 31.07.2019 года на Фонд капитального ремонта Липецкой области
установил: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 июля 2010 года по делу №2-224/2010.
УСТАНОВИЛА: 04 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 ноября 2019 года, продолжить действия по исполнительному производству №-ИП от 14 июля 2017
установил: ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП
установила: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившегося в неисполнении
установил: ФИО2 обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам: Цимлянскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в лице начальника отдела – старшего судебного
установила: прокурор Крыловского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам (далее - ОСП по Крыловскому и Павловскому районам) УФССП России по Краснодарскому краю
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>ФИО2, заместителю начальника <адрес> отдела судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю
установил: ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности 78 АБ 1977915 от 16.02.2017 (сроком на три года, без права передоверия) обратилась 26.11.2018 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконными действий судебного
у с т а н о в и л: Ни А.К. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 (фамилия изменена на Шлей в связи с заключением брака) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 500000 рублей за нарушение права на исполнение судебного
