УСТАНОВИЛ: Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 17 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2018 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены, в его пользу с ФИО1, ФИО3
у с т а н о в и л: ООО «МКК Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору займа от _ в размере 62.864,94 руб., из которой остаток по основному долгу составляет 50.000 руб., проценты за пользование займом 6.969,84
УСТАНОВИЛ: Истец МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате принятой тепловой энергии. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, требуя признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по внесению записи о его просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в Бюро кредитных историй, с возложением обязанности на Банк направить в ЗАО
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» солидарно компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг 17 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: МУП «СТЭ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением МУП «СТЭ» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы задолженности за потребление горячей воды и теплоэнергии.
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 127500 руб. В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны равными доли супругов ФИО9 в совместно нажитом имуществе, имущество разделено между
УСТАНОВИЛ: Истец ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Спектр» был заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МУП «ЕРЦ ЖКХ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, мкрн. Центральный, ул. <адрес>, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
у с т а н о в и л а: Темных А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000руб., неустойку по ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 250 000руб.;
У С Т А Н О В И Л А: Н.Е.В. обратилась с иском в суд к ООО «СМРстрой». В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Вектор Плюс» был заключен договор уступки прав (цессии) от 03.03.2016, по которому ей перешло право требования имеющейся у ООО «СМРстрой» перед ООО «Вектор Плюс»
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 указав в обоснование, что с 13.10.2007 г. по 26.06.2015 г. стороны состояли в браке, в период которого заключили с АО «Газпромбанк» кредитный договор от 16.08.2013 г. на сумму 2 070 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», АО АСК «Инвестстрах», АО Страховое общество «Якорь» о солидарном взыскании стоимости туристической путевки 64 436 руб, взыскании с ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» компенсации морального вреда 50 000 руб, неустойки 64
установила: общество с ограниченной ответственностью «Строй Парк-P» (далее - ООО «Строй Парк-P», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать сумму основного долга по договору поставки товара в кредит (с отсрочкой платежа) № /__/ от 01.01.2016 в размере 175683,89
установила: ДАБ обратился в суд с исковым заявлением к АЕК о взыскании задолженности по договорам займа. Просил взыскать с поручителя АЕК в пользу ДАБ денежные средства в размере 577000 руб.
У с т а н о в и л: Истец Автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» (далее АНО «АРСГ НО») обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4, ФИО3
у с т а н о в и л а : Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11 января 2018 года ФИО1 и ФИО2 отказано в иске к ФИО4 и ФИО5 о признании реконструкции помещения самовольной, понуждении привести ограждающую конструкцию в первоначальное состояние.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33129859,93 руб., компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование своих исковых требований указал, что в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МособлЕИРЦ» Управление «Электросталь» о возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что в отношении нее в Электростальском городском отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по платежам за
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24 июня 2014 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком в период времени с 14 июня 2008 года по 29 марта 2017 года. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество – жилой дом, площадью 251,7 кв.м,
У С Т А Н О В И Л: Истец Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №, заключенному кооперативом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145 814,02 рублей, о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л: Истец Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №, заключенному кооперативом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 313 470,76 рублей, о расторжении договора
