У С Т А Н О В И Л А: Н.Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «Тревел Дизайнерс», ПАО «Страховая группа «ХОСКА», ООО «Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителей, расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа,
установил: АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо – ООО «Ставптицеторг» о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения вследствие не оказания туристических услуг.
У с т а н о в и л: ООО «ТАЭЛЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 454200 рублей солидарно, указав в обоснование иска, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «ТАЭЛЬ» был заключен договор
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи №36 от 17 февраля 2014 года и взыскать в солидарном порядке с ООО «БЛОК РОСКО» и ООО «Форд Соллерс Холдинг» уплаченные за
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «ФинансГарант» (далее - КПК «ФинансГарант», Кооператив) саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кредитных кооперативов», некоммерческой кредитной организации «Межрегиональное потребительское общество
УСТАНОВИЛ: ПАО КПК «Кредит-Партнер» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между КПК «Кредит-Партнер» к Ко–Вю Д.В. заключен договор целевого займа по программе «Жилищный займ на строительство жилья» №№ на сумму 432 842 рублей сроком на 3 месяца под 18, 5 % годовых.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что был зарегистрирован, но не проживал в квартире <адрес> в настоящее время по этому адресу зарегистрированы и проживают < >ФИО3 и < >ФИО2, также в квартире
УСТАНОВИЛА: <...>ФИО2 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Нижнеомского района УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеомского районного отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления об объединении
УСТАНОВИЛА: Истцы К-вы обратились в суд с иском к ответчику ООО УК «Жилищный трест и К» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого работниками, в обоснование которого указал, что он, ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № 9 России по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя 31 декабря
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 (в настоящее время – ФИО5), указав в его обоснование, что 15 января 2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является истец, и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам
У С Т А Н О В И Л : ООО «СтройПлатформа» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору поставки в сумме 3441871,54 руб., в том числе: сумму долга за поставленный товар в размере 2847769,81 руб., неустойку в размере 211617,77 руб., коммерческий
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Самарские коммунальные системы» о разделе долга за водоотведение и водоснабжение, при этом ссылался на следующие обстоятельства. ФИО3 зарегистрирован и проживает в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ООО «Самара-Спецмонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л а : Пестова Л.М., Савчук И.В., Топорищев К.А. обратились в суд с иском к Серякову А.М., Солошенко В.Г. о возмещении реального ущерба, причиненного пожаром.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «УК «Домоуправление № 1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 в размере 59 483,73 рублей, пени размере 5496,80 рублей, расходов по оплате госпошлины,
установил: ООО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ» обратилось в суд с иском к ООО «ГИБИНОТ», ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ именуемое АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ») и ООО «ГИБИНОТ» был заключен договор поставки №<данные изъяты>. Кроме этого в этот же день между истцом,
УСТАНОВИЛ: ООО «Городская юридическая служба» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 20.11.2017г. с ответчиками заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказать юридическую помощь по защите прав ФИО5 по иску к ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные изъяты> обратилась с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании задолженности в счет погашения по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <данные изъяты> между ООО «Проминвест» и ФИО2 <данные изъяты> был заключен договор уступки прав
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Развитие», ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что дд.мм.гггг между ФИО1 (Займодавцем) и ООО «Развитие» (Заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО «Развитие» в
Установил: ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований Истец привел следующие доводы.
У С Т А Н О В И Л А: ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства. В обоснование требований истец указал, что <...> между ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № <...>, по условиям
У С Т А Н О В И Л: муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее также МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, в обоснование иска
