УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 22.06.2017 г между ФИО1(залогодателем) и <данные изъяты> заключен договор залога права требования,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому району г. Казани от <дата> брак, заключенный между
установил: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому и Кировскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении постановления
установила: истец Генеральный директор ООО «Агромаркет» - ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам КФХ «Колос», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 340 от 19.02.2019 задолженности по основному долгу в размере 18 763529,30 рублей,
установила: 15.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Северинвест» (далее – ООО «Северинвест») и КХ ФИО1 заключен договор лизинга №..., в соответствии с которым лизингодатель обязался оказать финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Линкор», ООО «Бригантина», просил взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за просрочку в передаче объекта недвижимости за период с 1 января 2018 г. по 1 января 2019 г. в размере 278 189 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 168
установила: Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице ОП «Тверской» № 11, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворены частично. С ООО «Главное управление
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономному учреждению «МЦПМПВТР» МОТР о прекращении поручительство по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между «Заимодавцем» Автономное учреждение «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства в <адрес>» МО «<адрес>» и ООО
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой ипотечный кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 182 месяца с даты
У С Т А Н О В И Л А: Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сорска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2010 года между администрацией города Сорска и ФИО2 был заключен договор найма служебного помещения по адресу: <адрес>, для проживания
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ранее истец состоял с ответчиком ООО «Автодорсфера» в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>. На основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к материальной ответственности. На основании ст. 238, 239,
УСТАНОВИЛА: АКБ «Ноосфера» (АО) обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09.06.2011 года с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АКБ «Ноосфера» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 199 606
установила: АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Апшеронскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Григорян Лусе Володяевне, Григоряну Акопу Володяевичу о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 401885,72 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно сумму задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии в сумме 44 259 руб. 23 коп., пени в размере 60 661 руб. 68 коп.; государственную пошлину 3 298 руб. 42 коп.
установил: Фонд развития предпринимательства Челябинской области - Территория Бизнеса обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО ПК «МИГ» о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 1 724 991,01 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО УК «Мой город» обратилась в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, в обоснование которых изложено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. ФИО1 являлся собственником адрес по указанному адресу с 15
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит суд разделить сумму солидарного долга, взысканную с истца в пользу АО «Крымморгидстрой» в сумме 649173,58 рублей. Прекратить взыскание долга с истца ФИО1, взыскав оставшуюся часть долга с ответчика ФИО2
установила: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в обоснование на то, что являются сособственниками квартиры (адрес), постоянно проживают по указанному адресу и являются потребителями коммунальных услуг, плата за которые начисляется ответчиками (РСО)
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, разделить оставшуюся сумму долга пополам.
установил: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2015 и взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.06.2015 в размере 4 303 853,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
установил: истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее. Между АО «ЛИЦИМС» (Арендодатель) и ООО «Железный кряж (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №-Ч-17 от 23.11.2017 года по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.
Установил: Взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 32 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за потребленный газ.
