УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлениемоб оспаривании действий судебного пристава – исполнителя при рассмотрении его обращения, ссылаясь на то, что решением Зареченского городского суда Пензенской области от 24.12.2019 года, вступившим в законную силу,
у с т а н о в и л: решением Охинского городского суда от 26 января 2021 г. признаны недействительными решения оформленные протоколом общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 11 ноября 2019 года № № и распоряжение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 06 ноября 2013 года. 14 октября 2016 года их брак расторгнут.19 июня 2017 года решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шувалово-кредо» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Шувалово-Моторс» договор купли-продажи автомобиля КИА Рио, стоимостью 1263500 руб. с использованием заемных средств,
у с т а н о в и л а: ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 3 408 837 руб., пени в размере 1 095 535 руб., штрафных санкций в размере 1
У С Т А Н О В И Л: Истец Кредитный потребительский кооператив « Поддержка», в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просил взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по
У С Т А Н О В И Л: Истец Кредитный потребительский кооператив « Поддержка», в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с иском к заемщику ФИО2, поручителям ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному кооперативом с ФИО2 в общей
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен дистанционный договор купли – продажи по которому ответчик обязуется купить и доставить товары заказанные истцом с интернет сайта «Сима-Ленд».
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 371 093,78 руб.
У С Т А Н О В И Л : Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административными исками, с учетом последующих уточнений, к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО1, врио начальника отделения -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шелковый путь» о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что 22 июня 2017 г. между ФИО1 (залогодателем) и ООО «КамаСервис» заключен договор залога права требования, с целью обеспечения обязательства по погашению дебиторской
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Паралель Востока 19», ФИО2, ООО «Специализированный застройщик – Параллель Востока» о признании солидарными должниками по обязательству перед нею согласно Решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о признании недействительным условий п. 5 заявления о страховании в части оплаты суммы за сбор, обработку и техническую информацию, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 700 000 руб. В обоснование требований истцом указано, что 18 сентября 2016 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в
установила: М.В.А. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем Г.М.Н. в фирменном павильоне «Ворота 38», расположенном в торговом комплексе «Солнечный» по адресу: <адрес>, был заключен договор на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... Истец указывает, что собственником 1/2 доли является ответчик ФИО2, с которым членами одной семьи ФИО1 не является,
установила: (ФИО)2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ИП ФИО1, ООО «Регион Туризм», и просил, с учетом увеличения требований, расторгнуть договор о реализации туристского продукта (номер) от (дата); взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму, уплаченную за
установила: ООО «Агро Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Агрохимторг» о солидарном взыскании задолженности в размере 3280960 рублей 40 копеек по договору поставки №86 от 23 апреля 2018 года и 1406550 рублей по договору поставки №90 от 5 апреля 2019 года.
установила: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 692506,64 рублей и пени в размере 349353,18 рубля. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ГКР-Лизинг» обралось в суд с иском к ответчикам в обоснование заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства, 17 апреля 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГКР-лизинг» (лизингодатель), и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый
У С Т А Н О В И Л: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и просит взыскать солидарно задолженность по договору на оказание информационно – консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости № №... года в размере 100000 руб., денежную сумму затраченную на рекламу в размере 2300
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика 10301942 рубля 80 копеек - задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также
