У С Т А Н О В И Л А : ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за неправомерное удержание денежных уклонение от их возврата, указывая, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с
установила: Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «УГЛТУ» и МУП «Водоканал», в котором просил о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное размещение отходов на
установила: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Молчановой (ранее - ФИО4) А.А., ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 167 267 рублей 73 копейки по
УСТАНОВИЛА: Решением Комаричского районного суда Брянской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Стандарт» 3 491 505 рублей. В обоснование исковых требований стороной истца указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от
УСТАНОВИЛ: ООО «Казначей» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение возврата суммы долга.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «СМРстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что между истцом и ООО «Вектор Плюс» был заключен договор уступки прав (цессии) от 03 марта 2016 года, по которому ей перешло право требования
У С Т А Н О В И Л: Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее Минимущество Алтайского края) обратилось в суд с иском к ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО7, ФИО8, ФИО35, ФИО36,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТС ФИО2», ООО «МОНСТР МАНИЯ РУС» о солидарном взыскании с ответчиков стоимости купленных билетов в размере 18 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.17 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ФИО2, ФИО1 о возложении солидарной ответственности по обязанности оплатить за потребленный природный газ и взыскании денежной суммы, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории
Установила: Решением Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Торговый дом «Центральный», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрации города Мичуринска
У С Т А Н О В И Л А : Горобец А.С. обратился в суд с иском к ООО ТП «Активный отдых», ООО «ЖВМЗ» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, с учетом уточнений просил взыскать с ООО ТП «Активный отдых» и ООО ЖВМЗ» уплаченную за товар сумму в размере 585 391 руб., убытки вследствие продажи
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он является ветераном ВОВ, инвали<адрес>-й группы, ему 90 лет. Своих детей у него нет, жена давно умерла. В 2007 году он переехал жить на родину в <адрес>, где у него имеются родственники, в
у с т а н о в и л: ООО «ИНТЕРОЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Киров-Оптторг» о взыскании неустойки, процентов. В обоснование требований указало, что {Дата изъята} заключило с ООО «Киров-Оптторг» договор поставки нефтепродуктов {Номер изъят}, а с ФИО1 – договор поручительства. {Дата
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. и возмещении судебных расходов по государственной пошлине.
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее по тексту - МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за сброшенные сточные воды за период с 12.09.2016 по 11.10.2016 в размере 283684,03 руб., расходов по оплате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным, взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлТэк», ФИО3, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КАМА Трейд», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
УСТАНОВИЛ: ФИО6 к обратилась в суд к ООО «СУ 602», ООО «СУ 208», ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУ 602» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском к ФИО2, просила произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартир, расположенных по адресам: <данные изъяты>, выделив каждому в собственность по ? доли, взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию за отчужденный автомобиль
УСТАНОВИЛ: АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 20 114 руб. 75 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Служба единого заказчика» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройка» (далее – ООО «СК «Стройка»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в сумме 3632516,94 рублей, суммы
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
