установила: общество с ограниченной ответственностью «Строй Парк-P» (далее - ООО «Строй Парк-P», истец, общество) обратилось в суд с иском к Петроченко В.Н. в котором просило взыскать сумму основного долга по договору поставки товара в кредит (с отсрочкой платежа) № /__/ от 01.01.2016 в размере
установила: ДАБ обратился в суд с исковым заявлением к АЕК о взыскании задолженности по договорам займа. Просил взыскать с поручителя АЕК в пользу ДАБ денежные средства в размере 577000 руб.
У с т а н о в и л: Истец Автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» (далее АНО «АРСГ НО») обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Морозову А.В.,
у с т а н о в и л а : Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11 января 2018 года Томилину В.С. и Попову С.А. отказано в иске к Безруких В.Г. и Чазову В.А. о признании реконструкции помещения самовольной, понуждении привести ограждающую конструкцию в первоначальное состояние.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33129859,93 руб., компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование своих исковых требований указал, что в
У С Т А Н О В И Л: Домнина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «МособлЕИРЦ» Управление «Электросталь» о возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что в отношении нее в Электростальском городском отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по платежам за
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергиенко А.А., Сергиенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24 июня 2014 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому
установила: Митина Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Митину Н.Н. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком в период времени с 14 июня 2008 года по 29 марта 2017 года. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество – жилой дом, площадью
УСТАНОВИЛ: Алексеева Т.П., Алексеева А.И., Алексеев С.П, каждый, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истец Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к заемщику Юрченко М.В., поручителю Афанасьевой С.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №, заключенному кооперативом с Юрченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145 814,02
У С Т А Н О В И Л: Истец Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к заемщику Головкиной Н.Н., поручителю Дудову В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №, заключенному кооперативом с Головкиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 313 470,76
установила: Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «УГЛТУ» и МУП «Водоканал», в котором просил о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное размещение отходов на
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за неправомерное удержание денежных уклонение от их возврата, указывая, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с
установила: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Молчановой (ранее - Ермаченковой) А.А., Гранчаковой Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 167 267
УСТАНОВИЛА: Решением Комаричского районного суда Брянской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Грицова Н.И., Лапиной
установил: Саблина Т.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Стандарт» 3 491 505 рублей. В обоснование исковых требований стороной истца указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования решением Красноармейского районного суда г. Волгограда
УСТАНОВИЛ: ООО «Казначей» обратилось в суд с иском к И.А.Коровенко и Р.С.Тюкееву о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение возврата суммы долга.
УСТАНОВИЛ: Новоковская Е.Я. обратилась с иском в суд к ООО «СМРстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что между истцом и ООО «Вектор Плюс» был заключен договор уступки прав (цессии) от 03 марта 2016 года, по которому ей перешло право
У С Т А Н О В И Л: Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее Минимущество Алтайского края) обратилось в суд с иском к Авдеевой Т.А., Бажанской Г.Г., Богатыревой Р.Я., Булавину В.И., Винниковой В.П., Галь Л.А., Гергиевой Г.И., Голубевой Т.И., Гончаровой О.Ю., Дубровской М.В.,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сидоров А.М. совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТС ФИО2», ООО «МОНСТР МАНИЯ РУС» о солидарном взыскании с ответчиков стоимости купленных билетов в размере 18 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.17 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,
Установила: Решением Мичуринского городского суда от 05 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Торговый дом «Центральный», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрации города Мичуринска
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ФИО2, ФИО1 о возложении солидарной ответственности по обязанности оплатить за потребленный природный газ и взыскании денежной суммы, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории
У С Т А Н О В И Л А : Горобец А.С. обратился в суд с иском к ООО ТП «Активный отдых», ООО «ЖВМЗ» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, с учетом уточнений просил взыскать с ООО ТП «Активный отдых» и ООО ЖВМЗ» уплаченную за товар сумму в размере 585 391 руб., убытки вследствие продажи
