установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью СТПО «ЛЕОН» о солидарном взыскании денежных средств по договорам займа.
УСТАНОВИЛ: Гарантийный Фонд Рязанской области (ГФРО) обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, в обоснование которого указывает, что заочным решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 29.03.2018 г. по делу № удовлетворены исковые требования АО «Российский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Преторъ» о признании недействительным пункта 5.11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности, уменьшении цены оказанной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 26 000 руб. излишне уплаченных по договору, неустойки за
У С Т А Н О В И Л А: Банк обратился в суд с иском (с учётом уточнений – т.2 л.д.162, т.2 л.д.190-195, т.3 л.д.2-5, т.3 л.д.235-239) к ООО СМУ-4 плюс, ООО «Ипотечная компания «Черноземье», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Дольщик» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное
У С Т А Н О В И Л А: ООО КБ «Кубань Кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитных линий и о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Норд Стар» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 13.01.2011 Центральный районным судом г. Омска по делу № <...> вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу ПАО «Плюс Банк» с В.О.А., З.О.И. суммы
у с т а н о в и л: АО Птицефабрика «Костромская» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к ООО «Молпрод», ФИО1, в котором просило взыскать с ООО «Молпрод» и ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1628885,27 руб., расходы
установила: Акционерное общество ВА Интертрейдинг (далее – АО ВА Интертрейдинг) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Про100строй» (далее – ООО «Про100строй»), Обществу с ограниченной ответственностью «Метстайл» (далее – ООО «Метстайл»), ФИО4 о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ООО «Глобус» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным исковым заявлением о незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Кулундинское», ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.06.2018 по 09.10.2019 в размере 14 715 140 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о разделе совместных долгов бывших супругов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 582260 руб. 85 коп., в том числе: 453655,78 руб. – платежи, перечисленные по ипотечному кредиту за период с января 2016 по ноябрь
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии. В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2013 между банком и ООО «СК инвест» заключен договор кредитной линии №, в редакции дополнительных соглашений, в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг» (далее по тексту – истец, ООО «Восток-Лизинг») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт» (далее по тексту – ООО «СТИ»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска истец указал, что ФИО2, ФИО4 пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, предоставленным для проживания.
установила: ФИО1, являясь кредитором Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» на основании заключенного между сторонами Соглашения о новации № от 30 декабря 2016 года о замене заемными обязательствами оплаты уступленного права требования по Договору возмездной уступки прав
установила: ООО «РЗ Агро Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш», о взыскании причиненных убытков по договору хранения пшеницы, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родник» и ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43200 рублей по тем основаниям, что 02 сентября 2019г. между индивидуальным предпринимателем
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Гамма-Маркет» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭльТа», ФИО1, индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО2 о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза, ссылаясь на то,
установил: публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее –ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований) к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 в
УСТАНОВИЛ: МУП «Теплосерсвис» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что истец оказывает коммунальные услуги по топлению. Ответчик ФИО2, являясь собственником квартиры, общей площадью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Рус-Экспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, с учетом уточнения просит взыскать задолженность в размере 4 472 104,24 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 231, 75 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпром банк» был заключен кредитный договор на покупку недвижимости №ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Торговый дом «Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 солидарно денежных средств в сумме 21 295 249,74 рублей по договору поручительства, заключенному 24.04.2018 года между АО «ТД «Партнер» и ФИО1, а также взыскании судебных расходов. В
установила: Истец ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМЦ 2015» (продавец) и ООО «СК «Югра» (покупатель) был заключен договор поставки товара:
