установил: Ярославский акционерный «Кредпромбанк» Акционерное общество в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Корунд» о взыскании задолженности по
у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее – КПК «Резерв») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу суммы займа в размере 132 737 рублей, процентов за пользование займом в сумме 36818 рублей за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк России и ФИО3 об изменении стороны кредитного договора №<данные изъяты> года путем исключения из созаемщиков ФИО3, мотивируя тем, что в период брака с ФИО3 ею приобретена
установила: административный истец ПАО «НБД-Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что Публичное акционерное общество «НБД-Банк» и ФИО6 заключили Кредитный договор [номер] от [дата] года: размер кредита
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в виде стоимости утраченного имущества в размере 57098,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,93 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эникомп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО города Омска УФССП
УСТАНОВИЛ: ООО «ПивКом» обратилось в суд с иском к ООО «Молот», ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки от ДАТАНОМЕР в сумме 41 717,20 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДАТА по ДАТА в сумме 16 993,19 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Везет Всем» и ООО «Герман и Ко» в пользу истца денежную сумму в размере 393.529 руб. 32 коп., в том числе денежную сумму в размере 56.700 руб. за существенные недостатки оказанной услуги, а также за
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Спецтехника-34», ФИО1, просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на 8 мая 2020 года по кредитному договору № <...> от 26 июля 2019 года в размере 6594011 рублей 34 копейки, а также расходы по
установила: ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с иском к муниципальному образованию «Ильинский городской округ» в лице администрации Ильинского городского округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 229 рублей 21 копейки, расходов по уплате
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «Агропромкредит» об освобождении от кредитных обязательств. Требования мотивированы тем, что 09.08.2013 года между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 485 825 рублей. В связи с ненадлежащим
у с т а н о в и л а: АО «РИК Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <данные изъяты> между АО «РИК Плюс» и ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого АО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании погашенным долга по кредитному договору от 22.01.2014 № <данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Металлинвестбанк», право требования которого получено ФИО2 на основании
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Интеза» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской
установил: ООО «Вайлдберриз» в лице представителя Щ.П.С. обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2020 года.
установил: в производстве Дорогобужского районного суда Смоленской области на рассмотрении находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 к АО «Дорогобужкотломаш», ООО «Торговый дом «Дорогобужкотломаш», ООО «Спортивно-технический клуб «Смоленское
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «Тарос» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20100 рублей.
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленный природный газ за период с 01.05.2018 по 31.01.2020 в размере 10538,78 руб., пеней за просрочку оплаты в размере 1490,31 руб., расходов по
установила: ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №<данные изъяты> от 22 июля 2014 года по состоянию на 27 мая 2019 года в размере 54 177,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 825,34 руб.
у с т а н о в и л: ФИО обратилась с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам от 22.05.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 12480/18/43030-ИП. Указала, что 15.05.2020 года
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «Киров-Тат-шина», ООО Торговая компания «Киров-Тат-шина» о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 26.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» (ПК «Контур») и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа №.
у с т а н о в и л: На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.02.2017г. в отношении солидарного должника ФИО3 по исполнению исполнительного листа Ракитянского районного суда от
у с т а н о в и л: На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.02.2017г. в отношении солидарного должника ФИО4 по исполнению исполнительного листа Ракитянского районного суда от
