установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кировскому РОСП УФССП России по РБ об отмене постановления об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СЗ «Преображенский 6», ООО СЗ «Преображенский 7», ООО СЗ «Преображенский 8», ООО СЗ «Преображенский 11», ООО СЗ «Преображенский 12» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 мая 2017 года с него, как поручителя заемщика ООО «СИМИРАМ», в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2019 г. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании 91 000 руб. с ООО
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании прекращенными обязательства по договору поручительства от <дата>, заключенному в обеспечение обязательств ( / / )5 по кредитному договору от <дата> перед ПАО «РОСБАНК». В обоснование заявленного иска указано, что в
УСТАНОВИЛ: ООО «АСФИТИНГ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ООО «КРОВЛЯ 163» о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСФИТИНГ» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес>» с требованиями о признании незаконным оставления исполнительного документа без исполнения, в обоснование
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью опытно-племенное хозяйство «Муртаза плюс» (далее ООО ОПХ «Муртаза плюс»), ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного
установил: ООО «Строй Офлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору поручительства №«...», расходов по оплате госпошлины.
установил: обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, истец ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» указал в обоснование иска на то, что 04.02.2020г. между ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» (займодавец), и
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИТЦ» о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации ипотеки на недвижимое имущество:
у с т а н о в и л: ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что в ходе рассмотрения дела истцами для представления их интересов в суде с К. заключен договор оказания юридических услуг от 21.11.2019, по условиям
у с т а н о в и л: МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчиков, занимающих квартиру № данного дома, имеется
У С Т А Н О В И Л А: Банк обратился в суд с иском к ООО МПК «Подлесный», Андросову В.И., Ломакину А.Г., Ломакину В.А. о взыскании задолженности по договорам возобновляемой кредитной линии, мотивируя требования тем, что между Банком и ООО МПК «Подлесный» заключены:
УСТАНОВИЛ: ООО «Кубань логистика» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО6 в его пользу ущерб, причиненный при перевозке груза в сумме 804234,10 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее по тексту – ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Золотой квадрат», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что решением Черногорского городского суда от 21.11.2014 с заемщика ФИО4 и поручителей ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2005 в
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Товарищь» обратился в суд с иском к ООО «Липецкому заводу малых коммунальных машин», ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между СПОК «Товарищь» и ООО «Липецкий
Установила: САО «ВСК» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-36306/5010-005 от 07 апреля 2020 года, которым в пользу ФИО2 (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере <...> руб.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Донагропромснаб» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 165 148 рублей 37 копеек и пени в размере 78 079 рублей 57 копеек по договорам аренды № 35/2 от 30.03.2018 и №35/3 от 01.03.2019 с поручителя должника, а также судебных расходов
установил: ООО «Сатурн Урал» (ОГРН <***>, истец, поставщик) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «УСС» (ОГРН <***>, ответчик, покупатель, зарегистрирован по адресу в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга), ФИО1 и ФИО3 (ответчики, поручители,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью « ЭЛЕВЕЛ» обратилось к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска было указано, что исковое заявление было предъявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по договору поручительства № 01/09 от
УСТАНОВИЛА: ООО «Приоритет» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 14 сентября 2017 года ООО «Приоритет» заключило с ООО «Прокси Полимер» договор поставки К-№548/2017, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ООО «Прокси
у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 31 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ф, заключенного между банком и Г., и постановлено взыскать
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за проживание.
