УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ФИО3 по договору целевого денежного займа №... от дата...» (далее по тексту – ...») выдан заем на сумму ... рублей под ... % годовых с возвратом
у с т а н о в и л: АО КБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ответчику ККА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения обязательств по договору поручительства. В обоснование исковых требований указали, что ..... между ПАО АКБ «Урал ФД» и ООО «ЮиКо» был заключен кредитный
установил: ФИО11 осужден приговором Шамильского районного суда РД от 17.06.2021г. по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев без назначения дополнительного наказания. Кроме того, удовлетворив иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ООО Фирма «Тулапроцесс», ООО ПФ «Тулапроцесс», ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Аврора ТСК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит: взыскать задолженность в размере 8324311,77 руб., в т.ч.: основной долг в размере 5997376,46 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1161454,48 руб., неустойку в размере 1105480,83
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Поволжская тендерная компания» обратилось в суд к ООО ГК «ВДС», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своих требований указав следующее.
установил: ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 914 462,13 рублей, судебные расходы в размере 12 344,62 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что КПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Банку ВТБ (ПАО) с иском о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование исковых требований указала следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском в лице своего поверенного ФИО3 к ООО ФСК «Монолитинвест» (после переименования - ООО «Шале»), ООО «Монолитхолдинг», ООО «Первая башня», ООО СЗ «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем», ООО СЗ «Преображенский 3», ООО СЗ «Преображенский 5» о защите прав
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к 1, 3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него как с поручителя задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО «Протон» и ООО «Протон-А».
У С Т А Н О В И Л А : Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с настоящим иском к заемщику ФИО5 и её поручителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании после отмены судебного приказа задолженности по договору займа от 27.03.2020 № в размере 148752 руб. 10 коп.,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПМК-Торг», ФИО5, ФИО6, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административного искового
УСТАНОВИЛА: МКУ «Финансово-хозяйственный комплекс» Миасского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 65 186 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых расходов – 420 рублей,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей Ровенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее -
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее ООО «ЛКМБ РТ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Регион», Хафизову М.А. о взыскании основного долга по договору
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.11.2012 с ФИО1 и К.Н.ПБ. солидарно в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору – 161382,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4427,66руб.; всего –
У С Т А Н О В И Л: Ш.В.С. обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит изменить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом – Ш.В.С., третьим лицом – Ш.Д.Н. и ПАО «Сбербанк» в части созаемщика, где вместо созаемщика Ш.Д.Н. указать созаемщиком
установила: ООО «РЭП» обратилось с иском к Шевандронову М.В. и Шевандронову А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.03.2021 в сумме 52 585, 22 руб. основного долга, пени в размере 876,11 руб., расходы по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Профессор Белов», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ООО «СМУ № 34» в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратившись в суд с иском, указало, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО (банк) и ОАО «Пермдорстрой» (заемщик) заключены договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита. Обязательства заемщика по договорам
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской
