УСТАНОВИЛА: ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара» с требованиями о признании незаконным оставления исполнительного документа без исполнения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СпепцСнаб71» (далее ООО «СпепцСнаб71») обратилось к мировому судье судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного
установил: ООО «Санданс Рус» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование требований указав, что 15.06.2020 между ООО «Региональная Нефтесервисная Компания» (ООО «РНК», после смены названия ООО «Санданс
УСТАНОВИЛ: ООО «СБК ПРОМ» обращалось в суд с иском к ООО «Эгира», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 обратились в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО3, УФССП по КБР с требованиями:
установил: ФИО5 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в процессе ведения исполнительного производства
установил: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «ПЖРТ Промышленного района», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и фактически проживает, также является должником по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что решением Вичугского городского суда от 24.08.2015 года № 2-637/2015 со ФИО1 и ФИО3 как с поручителей, а также с ФИО4, как с заёмщика,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 19.12.2018 по 25.03.2019 в размере 2342077 руб. 01 коп., в том числе, 2221479 руб. 90 коп. –просроченный основной долг, 5 210
У С Т А Н О В И Л: Администрация Туапсинского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.06.2017 года по 10.01.2020 года, указав, что между администрацией Туапсинского городского
у с т а н о в и л : ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа.
установила: истец З.И.Н., сформулировав требования в окончательной редакции, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Н.А.И., П.В.А. денежные средства – 126 336 руб., уплаченные истцом З.И.Н. (поручителем) во исполнение кредитного договора <№> от
УСТАНОВИЛА: ООО «Теорема» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с учетом уточнения просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 944 491,08 руб. (уплаченное по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не отработанный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
установил: ООО «Санданс Рус» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование требований указав, что 15.06.2020 между ООО «Региональная Нефтесервисная Компания» (ООО «РНК», после смены названия ООО «Санданс
УСТАНОВИЛА: ООО «СтройТрейдинг» обратилось в суд с иском к ООО «Логистик-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, <дата>. между ООО «СтройТрейдинг» и ООО «Логистик-Сервис» заключен договор поставки товаров. В целях обеспечения исполнения ООО «Логистик-Сервис» своих
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому
установил: ФИО8 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора по делу № от Дата, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «********** тепловая компания» в размере 194 597,65 рублей, указывая, что **.**.** между ООО «********** тепловая компания» и ФИО2 был заключен договор № б/н
У С Т А Н О В И Л: АО «Тепловая сервисная компания» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию, в обоснование требований указывая, что ********** в ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство № ********** от 20.04.2011 г.). В указанной
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Тульская компания «Сталь» (ООО «ТКС») обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮДЖИН» (далее ООО «ТД «ЮДЖИН»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество национальный банк «ТРАСТ» (ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований истец указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Волжская Металло-торговая Компания»
у с т а н о в и л: Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» (далее по тексту ООО ЛК «Артфин-Тюмень») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (далее ООО «ТНС», лизингополучатель, ответчик-1), ФИО2 о
