установил: Истец, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика, являющегося поручителем по договору займа № задолженности в размере ___ руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Тэхэксстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании с поручителя суммы долга по арендной плате в размере 1131000 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что между ООО «Тэхэксстрой» и ФИО2 был заключен договор найма нежилого помещения площадью
установила: 11 апреля 2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ООО «Средневолжская промышленная компания», ФИО1, ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», ФИО2, ФИО3, ООО «Средневолжская промышленная компания-импэкс» о взыскании задолженности по кредитному договору, об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 22.12.2018 года на электронную почту старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области было отправлено заявление «Об отмене исполнительного
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 876 728 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 11 976 рублей 28 копеек.
у с т а н о в и л : АО «РЭУ» в лице филиала «Хабаровский» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указывая, что управление осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе котельной инв. № 132 военного
УСТАНОВИЛ: ООО «МИЛЛЕНИУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указало, что Между ООО «Платинум Эстейт» и ООО «МУЖСКОЙ ДИАЛОГЪ» был заключен Договор аренды № № нежилых помещений от /дата/ Договор прошел процедуру государственной
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены следующие договоры: договор поставки №ПИ-17976 м/д истцом и ООО «Адема» и договор поручительства №ПИ-17976-П м/д истцом и ответчиком ФИО1 Согласно п.3.1 договора поставки Поставщик
У С Т А Н О В И Л : КрИ.в И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОССП по Зерноградскому и <адрес>м <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствующими требованиям закона. В обоснование требований указал, что он не
УСТАНОВИЛ: АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, указав, что вопрос о распределении данных судебных расходов не был разрешен
УСТАНОВИЛА: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району
установила: ООО «Эко-групп» (ИНН <***>, истец, кредитор, заимодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, поручитель), уточнив который, просило взыскать основной долг по договору займа в сумме 3001977 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2017 по 13.06.2018 в сумме
у с т а н о в и л а: ООО «Балттеплострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 18 июля 2017 года между ООО «Балттеплострой» (покупатель) и АО фирма «Агротекс-ЖБИ» (поставщик) был заключен договор поставки продукции № №, по
У С Т А Н О В И Л А: На основании решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.11.2018 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер -строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай» о взыскании денежных средств были удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ООО «Премьер
УСТАНОВИЛА: ПАО «Банк Зенит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда города Владимира от 28 октября 2011 года, частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО3 чу, ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПК Геркулес» обратился с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО3, главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (далее – АО ЛК «Туймаада-Лизинг», Арендодатель, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Мюрю-Ас» (далее – СХППК «Мюрю-Ас», Арендатор, Ответчик),
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 18 ноября 1995 г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 В период брака 15.02.2012 истец и ответчик ФИО3 заключили кредитный договор с акционерным коммерческим банком «Росбанк», по условиям
установила: ФИО4 обратилась в суд к ответчику ФИО5, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО5, выделив ФИО4 в собственность квартиру, а на другую часть квартиры расположенную по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил расторгнуть договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.; взыскать с ФИО2
у с т а н о в и л : ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» (далее – ООО ИЦ «КС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новый дом» (далее –
