У С Т А Н О В И Л: Решением от 04.03.2015г. (резолютивная часть от 29.01.2015г.) с Общества с ограниченной ответственностью «РЕФОРМА 1028», г.Тверь в пользу Товарищества собственников жилья «Химинститут, 28» г.Тверь взыскано 1 396 511 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 23 364 руб. 88
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2020г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Союз», ООО «Престиж», ООО «Виктория», Миненко Л.А., Жаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в июле 2022г. согласно коносаменту №<***> из Республики Кореи в адрес ФИО2 вича ввезено транспортное средство для личного пользования автомашина Hyundai Staria, ДД.ММ.ГГ
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что в мае 2020г. согласно коносаменту №<***> из Республики Кореи в адрес ФИО3 ввезено транспортное средство для личного пользования автомашина Hyundai Grand Starex, ДД.ММ.ГГ выпуска, бывший в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ему и ФИО2, однако ответчик бремя содержания указанной квартиры не несет, плату за жилое помещение и
УСТАНОВИЛ: ООО «Международный Таможенный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 20 мая 2021 года между ООО «Международный Таможенный Сервис» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по
УСТАНОВИЛА: Якубсон С.В., Дударь А.В. обратились в суд с исками, которые впоследствии объединены в одно производство, к Джабиевой Н.Б., Джабиеву Ф.М. о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Приват Банк", ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК и г. Севастополю об
УСТАНОВИЛ: ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 18 октября 2012 г., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в сумме 320 816 руб. 20 коп. Определением
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО Компания «ГСК» (Лизингополучатель, "Ответчик") и ООО «Волгопромлизинг» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что решением Советского районного суда г. Брянска от 04.09.2014 в пользу ОАО «Транскапиталбанк» солидарно с заемщика ООО «Фабрика бумажных изделий «Крафт» (далее по тексту - ООО «ФБИ «Крафт») и поручителей ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. Согласно содержанию искового заявления, в период брака между ним и ответчиком было приобретено совместное недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: , ул. 9 мая, . По решению Карпинского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 19.12.2018 Заринским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №2-863/2018, с истца и ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взысканы денежные
УСТАНОВИЛ: ПАО АКБ «Энергобанк» обратилось в суд с иском к Товариществу на вере «ТГИ-Капитал и компания», ООО «ТГИ-Капитал», ФИО3, ООО «Нефтегаз-Сервискомплект», ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, оплате за газ по 45974 рубля 15 копеек с каждого.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения, о признании обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) нежилого помещение № площадью 218,9 кв.м. с кадастровым номером по адресу: отсутствующим,
установил: Туманов ФИО7 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком стали созаемщиками по договору потребительского займа № № на сумму 30001 руб. сроком на 60 месяцев, заключенному с КПК "Сибирский капитал". Заемные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 4703637,51 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 31718 руб. Требования мотивированы тем, что 21.07.2020 в отношении ответчика была введена процедура банкротства
установила: ФИО4 обратился в суд к ФИО5 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что в период брака сторон 20 сентября 2010 г. ответчик, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, в целях обеспечения исполнения которого
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании денежных средств, полученных в качестве налогового вычета, совместно нажитым имуществом супругов, взыскании компенсации в виде половины данных средств, а также о взыскании половины от выплаченной задолженности по общему долгу,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований указав, что ответчик - ФИО7 и Истец - ФИО1 являются нанимателями жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Истец
у с т а н о в и л: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что она является должником и в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на
у с т а н о в и л а : вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 04.08.2010 исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 удовлетворены.
установил: ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 160,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
установил: ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по иску истца к ответчику признаны совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 долг по договору займа от ** в размере 180000,00 рублей. Решение суда от ** вступило в законную силу
