у с т а н о в и л а: Кулыгин А.Н. обратился в суд с иском к АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» о восстановлении на работе. В обоснование требований указал, что 06.05.2016 между ним и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в АО «Порт
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решения ГУ– Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске, о включении периодов работы в специальный и страховой стаж и досрочном назначении страховой пенсии, взыскании судебных издержек, указав в обоснование, что решением
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт -Петербурга с исковым заявлением к ООО «ТИН Групп», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома. №... от <дата> в размере 662
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Шельф-Нефть» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.09.2017 года ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его матери ФИО2 подъехал к автозаправочной станции, принадлежащей
УСТАНОВИЛА: К.И.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Банк Патентованных Идей» о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда и с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконным приказ АО «Банк Патентованных
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 B.C. обратилась в суд с иском к ФИО12 A.M. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировала тем, что <дата> она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком и проживала с ним совместно до <дата>, когда брак между супругами был расторгнут.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным и недействующим постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и обязании Администрации <данные изъяты> признать ФИО1 малоимущим в целях постановки на
установила: на основании приказа от 14 октября 2013 года № 32/3 ФИО1 с 14 октября 2013 года принят на работу водителем автомобиля в общество с ограниченной ответственностью «Содор» (далее – ООО «Содор», Общество), со 02 мая 2017 года переведен рабочим в этом же Обществе.
УСТАНОВИЛА: 2 февраля 2018 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Малоярославецкой районной администрации МР «Малоярославецкий район», просила в срок не позднее 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить принадлежащий ей земельный участок с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), указав в обоснование требований, что приказом № 1243-ок от 22.08.2014 он переведен с должности «машинист тепловоза (хозяйственное движение) 10 разряда» на должность «машинист
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Железнодорожник-5», ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, просила признать бездействие председателя ТСЖ «Железнодорожник-5», ФИО3, как уполномоченного лица по управлению жилым домом, в части осуществления действий по выходу и осмотру
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Холмогорская средняя школа имени М.В. Ломоносова» (далее - Школа) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, сославшись на то, что работает в должности <данные
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») с иском о взыскании разницы в должностных окладах, ежемесячной стимулирующей выплаты, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ принята
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 <ДАТА> приобрел в салоне сотовой связи акционерного общества «МегаФон» смартфон Apple iPhone 8 64 GB Spaсe Grаy стоимостью 49 990 рублей.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Аркада - Социальные заказные перевозки» (далее ООО «Аркада-СЗП») обратилось в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на то, что 01.09.2015 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тарасовская управляющая копания», ООО «Мособл ЕИРЦ «Управление ЕИРЦ «Пушкино», третьему лицу ООО «Таис`с» о признании услуги «Телевидение» незаконной, нарушающей порядок предоставления информации истцу в соответствии с требованиями законодательства
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, с учетом уточненных исковых требований, ФИО2 просила признать незаконным решение комиссии от 23.11.2017г. о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить её с составом три
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в г. Чусовом Пермского края, с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным и отменить решение от 20.12.2017 № 218 от отказе в назначении досрочной пенсии по старости в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Эксперт Банк» о взыскании невыплаченной премии. В обоснование иска указала на то, что она является начальником отдела продаж АО «Эксперт Банк», стаж её работы у ответчика составляет более <...> месяцев (с <...>). Ей установлен должностной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ольгинского муниципального района, указав, что работает специалистом организационного отдела администрации Ольгинского муниципального района. Приказом и.о. главы администрации Ольгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № к ней
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что с (...) работал в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в должности (...). На основании приказа от (...) № (...) уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Считая увольнение незаконным, уточнив в суде первой инстанции
установила: в обоснование иска указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности рубки лесных насаждений за поселком Сосновый бор жилого района Энергетик города Братска по коллективному обращению жителей поселка Сосновый бор, в ходе которой установлено,
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в равных долях за ответчиками на земельный участок и дом по адресу: <...>
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились иском к Администрации Беловского городского округа и, с учетом уточнений, просят обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам в черте муниципального образования «Беловский городской округ» взамен сносимого
