У С Т А Н О В И Л А: обращаясь в суд, Северобайкальский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, просил обязать Администрацию муниципального образования «город Северобайкальск», Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия признать право ФИО1
установила: ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что вследствие акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (далее – ООО УК «Максимум»), в котором, после уточнения исковых требований, просил обязать ООО УК
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № в г. Сосновоборске Красноярского края от 10 февраля 2016 года постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора №,
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района г. Оренбурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с (дата) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в филиале «Оренбургский» ПАО «Т Плюс». С (дата) ФИО1 переведен в отдел по защите
У С Т А Н О В И Л А : Общество с ограниченной ответственностью «Коопунивермаг» (далее – ООО «Коопунивермаг») обратилось в суд с иском к Почепиной О.В. о взыскании причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что
установила: и.о. прокурора Череповецкого района обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее МДОУ) «Шухободский детский сад», администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее также
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Луховицкого нотариального округа ФИО2 об оспаривании действий. В обоснование иска указал, что 03.11.2015 года обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю дома и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указала, что с 19.08.2014 проходит службу в Находкинской таможне в должности ....
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности .... ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к о прекращении с ней трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Центральном внутригородском округе г.Краснодара о признании незаконным решения от 15.03.2016г. № 459 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании ответчика включить в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» министерства труда России, с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ответчика выплатить ему 25% от должностного оклада за имеющийся класс водителя за период с 05.05.2009г. по
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственное казённое учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (далее по тексту – ГКУСОЦЗН г.о. Тольятти), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ответчика назначить ему
у с т а н о в и л а : ФИО1, обратился в суд с иском МБУ г.о. Тольятти «Парки города» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал,
установила: КИМ обратился с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по адрес о признание незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел.
установила: ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «Промстрой» о восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул. Свои требования мотивирует тем, что он работал заместителем директора по обеспечению производства в филиале «Анапапромстрой» Акционерного общества «Промстрой» с 01 июля 2015
у с т а н о в и л а: ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, возмещении расходов на уплату госпошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Северо-Кавказскому институту повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, в котором просила признать выводы, изложенные в заключении служебной проверки, послужившие основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. о
У С Т А Н О В И Л А: Минькова И.Г. обратилась в суд с иском к войсковой части 62250 о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, указав, что она работает в войсковой частив должности <данные изъяты> с 01 ноября 2014 года. На период несения службы она как командир отделения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным впоследствии, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области (далее УПФ РФ (ГУ) в Гурьевском районе Калининградской области), указав, что ответчиком ей было отказано в
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности запретить содержать более 2-х собак, сделать прививки собакам, соблюдать санитарно-гигиенические нормы, взыскать судебные расходы.
у с т а н о в и л а: истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что они работают у ответчика. По условиям трудовых договоров им установлены оклады по <данные изъяты> руб. в месяц, процентная надбавка за работу в районах МПКС, районный коэффициент 70 % в месяц.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об изменении формулировки увольнения, взыскании денежного содержания. В исковом заявлении указал, что с 31.12.2007г. он на основании Приказа от 29.12.2007г. № осуществлял
УСТАНОВИЛА: Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просили о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере полученной в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие
