УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВВЮ к ООО «Лента» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в удовлетворении заявления о замене взыскателя.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость 4 рулонов обоев в размере 2264 руб., стоимость клея в размере 227 руб., компенсацию
установил: Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2019 года отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование указал, что 18.04.2007 г. Саргатским районным судом Омской области вынесено решение, которым признано недействительным Постановление Главы Саргатского муниципального района №62-П от 31.03.2006 г.,
у с т а н о в и л а : Определением судьи Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> в целях обеспечения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №, наложен арест на квартиру по адресу:
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г.
у с т а н о в и л а: Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ОСАО «Ингосстрах» был взыскан ущерб в размере 74164 руб. 30 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2199 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района МО от 13.09.2019 г. удовлетворены исковые требования ДПК «Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО1 Климентия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО Тихорецкий район (далее МУП ЖКХ МО Тихорецкий район) о признании незаконным и отмене приказа № <...> от 11 сентября 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
установил: ОАО «ВУЗ-банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Нефтеюганского районного суда от 22.07.2013 года, вступившим в законную силу, было постановлено: исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк»
у с т а н о в и л а: С.Х.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в пользу Ф.Ф.А. в счет возмещения убытков солидарно взыскано с С.Х.А., Ф.Д., С.Э.А. 198 600 руб.
У С Т А Н О В И Л А : Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 и ЗАО «Победа» о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27.08.2019г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий по предъявлению исполнительных листов для принудительного исполнения, возложении обязанности получить в
установил: Заочным решением Спасского районного суда Приморского края от 24.01.2019 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд постановил: возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обязанность вынести приказ о новом дне увольнения ФИО1 –
у с т а н о в и л: Решением Находкинского городского суда от 24.07.2015, вступившим в законную силу 21.10.2015, были удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Землянскому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Ворота и автоматика» (далее - ООО «Ворота и автоматика») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств. Указало, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.05.2019 с него в пользу ФИО1 взысканы
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о признании постановления администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» от 11 февраля 2019 года №117 «Об исключении многодетной семьи К-вых из Реестра многодетных семей
у с т а н о в и л : истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Обжалуемым определением мирового судьи истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и иск оставлен без движения по мотивам
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора аренды, обязании заключить договор аренды.
У С Т А Н О В И Л: постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора за ООПТ Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 15 июля 2019
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2014 года на администрацию
УСТАНОВИЛ: 21.05.2019 года решением Октябрьского районного суда города Новосибирска удовлетворены исковые требования Л.В.А. к М.Д.С., П.М.Н. об установлении и оспаривании отцовства, взыскании алиментов.
установил: Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16.08.2019 года привлечен директор ... «...» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа
