установил: Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> за ФИО1 признано право собственности на денежные средства, находящиеся в
установил: решением Заводского районного суда города Саратова от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2017 года, удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора
УСТАНОВИЛ: Решением Химкинского городского суда Московской области от 07.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2020 года, на Министерство социального развития Московской области
установил: заочным решением Кировского районного суда города Иркутска от 20 ноября 2013 года удовлетворены заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования к ФИО1
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; признать
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Амурэнергоресурс», в обоснование которого указал, что в период его работы в организации ответчика в должности охранника с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года ему не выплачена заработная плата в размере 665 550 руб., которые
установил: Д. обратился в суд с иском АО СК «БАСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что решением Тосненского городского суда <адрес> от 10.09.2018 по гражданскому делу № 2-1881/2018 по иску ФИО2
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Няндомским районным судом Архангельской области на основании решения суда по гражданскому делу № по иску КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании
у с т а н о в и л: Решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.02.2018 по гражданскому делу № 2-202/18 были удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Перовскому А.Н. о взыскании задолженности по кредиту. С Перовского А.Н. в пользу ПАО
УСТАНОВИЛ: Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.03.2015 по гражданскому делу № 2-669/2015 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расторгнут кредитный договор <***> от 20.03.2012, заключенный между ОАО
установил: Решением Ступинского городского суда Московской области от 17.06.2010 исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и назначении пенсии.
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10мая2011года удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18.10.2018 г. удовлетворены требования ПАО «Запсибкомбанк», в его пользу с ФИО6, как с наследника заемщика, взыскана задолженность по процентам, сформировавшаяся за период с <.......> по
УСТАНОВИЛ: Определением Свердловского районного суда города Перми от 23.02.2001. было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязан передать ФИО3 денежные средства в общем размере 100000 (Сто тысяч) рублей. Определением коллегии по гражданским делам Пермского
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что с 2011 года состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» (далее – общество) в должности юриста. Между сторонами 19 мая 2017 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому ему
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Хорольского района Аргунов Д.М. 20.12.2019г. возбудил дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.8.21 КоАП РФ за то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени до 13.11.2019г. по месту
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазмонтаж» о признании нарушения работодателем трудовых прав в части несоблюдения правил охраны труда. В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2018 года заключил трудовой договор № 692 с ООО «Нефтегазмонтаж». При
у с т а н о в и л: Представитель по доверенности ООО «Интер-Прайм» - ФИО3 обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <адрес> вынес решение о взыскании задолженности в пользу ПАО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее – УМВД России по Липецкой области) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, о включении периода работы в налоговой полиции в выслугу лет, возложении
у с т а н о в и л: 21 января 2020 года Кимовским городским судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство – удовлетворены частично. Суд установил
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство оценки АвтоВелью» о признании недостоверной оценки стоимости квартиры, указанной в отчете ответчика, определении правильной оценки для использования в исполнительном производстве.
УСТАНОВИЛА: ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ: АО «Страховая Компания Опора» обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить АО Страховая Компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая Компания Ангара», ссылаясь на наличие между сторонами договора о передаче страхового портфеля.
