У С Т А Н О В И Л: Определением Балашихинского городского суда от 12.07.2011г. было утверждено мировое соглашение между сторонами по делу № 2-1663/11 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении границы земельного участка, обязании не чинить препятствия по установлению забора, по условиям
установил: ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: П обратилась в суд с исковым заявлением к П, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 УПК РФ, просит взыскать сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, вознаграждение по условиям договора займа в сумме 1 300 000 рублей, неустойку за несвоевременное
УСТАНОВИЛ: ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.08.2017 выдан исполнительный лист о взыскании с Б.А.А. в пользу Общества 448 331,30 руб., из которых на
у с т а н о в и л: Истец ГУП ДЕЗ района Южное Медведково города Москвы обратился к мировому судье с иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 49 472 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684 руб. 19 коп.
установил : Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2009 года с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 6 952 777 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием к АО «Мособлэнерго» о взыскании компенсации ущерба в сумме 31 000 рублей, причиненного ему в результате выполнения работ по переносу опоры ЛЭП за границу участка истца, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в районный суд с заявлением о взыскании с администрации Хостинского района г.Сочи судебных расходов в сумме 73 528,50 руб., в том числе 50 000 руб. – оплата услуг представителя, 259,50 руб. – почтовые расходы, 22 839 руб. – госпошлина, 430 руб. – госпошлина за
установил: Вступившим в законную силу заочным решением Ново- Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2017 года, постановленным по гражданскому делу № 2- 801/2017, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛА: судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 22 января 2020 г. № 13364/20/16039-ИП, возбуждённого на основании
УСТАНОВИЛ: 16.01.2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04004037739 от 16.10.2015 в размере 22020,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 430,31 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО6, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем приведения значений координат поворотных точек земельного участка в государственном
установила: ГП Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, уточненным в ходе рассмотрения дела. Требования мотивированы тем, 14 января 2019 года между Государственным предприятием Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» и гражданином
У С Т А Н О В И Л: ООО «Нептун Томск» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором, учетом изменений, просил взыскать страховое возмещение в размере 164 900 рублей, неустойку за период с 18.02.2020 г. по 24.03.2020 г. в размере 59 364 рублей, неустойку за период с 25.03.2020 г. по день фактического исполнения
УСТАНОВИЛА: решением Московского районного суда г. Казани от 27 августа 2019 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиниринг» (далее – Общество) о признании договора заключенным.
установил: на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г.Читы от <Дата> с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 216 126 руб. 24 коп., а также расходы по оплате
установил: решением Чернянского районного суда Белгородской области от 11.09.2018 исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, нарушение прав на исполнение судебных актов в разумный срок в
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 452383,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7724 руб.
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми, от 25.09.2020 г. в удовлетворении заявления ООО «Юридическая практика» о выдаче
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шард» (далее ООО СЗ «Шард») об уменьшении цены выполненной работы по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, указав, что 26 июля 2016 года между
установила: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области), ФИО3 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности
УСТАНОВИЛА: ЗЛА обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указывала, что 15 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что 26.08.2019г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ
