УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <...>, возбужденного <...> судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области Б. Т.А. Предмет исполнения – денежная компенсация в счет причитающейся доли в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт», Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда
у с т а н о в и л: ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №**/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с утратой его исполнения.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края № **/2018 от 09.11.2018 взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Азинское» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 60 238 рублей 87 копеек, в
установил: Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 13 июля 2011 года взысканы с Затонской (в
установил: Определением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> заявителю отказано в исправлении описки в судебного приказе при указании номера кредитного договора с «1900256636» на «1900606810».
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 611 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 598,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 202 руб.
у с т а н о в и л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5№ от 28 июня 2021 года ФИО1 признан виновнам в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 и частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
установила: прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ответчик, собственник объектов), в котором просил возложить на ответчика обязанности по обеспечению готовности принадлежащих ему опасных объектов системы газоснабжения к локализации
УСТАНОВИЛА: ДГИ <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что многоквартирный дом, где проживают ответчики признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам были предоставлены жилые помещения по договорам
УСТАНОВИЛА: ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
установила: Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве.
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №18872 от 05 июня 2020 года в размере 855,68 руб. для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5, ссылаясь на то, что
у с т а н о в и л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 №074/04/7.30-1435/2021 от 28 июня 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 и частью 2 статьи 7.30 Кодекса
у с т а н о в и л а: Решением Красногорского городского суда Московской области от 12.12.2018 г. удовлетворен иск АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» и с ФИО1 в пользу истца взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 308000000 руб., а также проценты за пользование чужими
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6С-Х. обратились в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью ОА «САФЕТИ-ЮГ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, ссылаясь
установила: Заочным решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11.11.2015 исковые требования Банка ГПБ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
УСТАНОВИЛА: 18 мая 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» (далее – администрация МО ГП «Город Малоярославец»), уточнив исковые требования, просил признать постановление администрации МО ГП «Город Малоярославец»
установила: Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по уголовному делу в отношении ФИО2 от 15 января 2017 года удовлетворен гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в размере 1 200 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: 23.12.2016 ООО «УК «СпецМонтаж 24» обратилось к мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л: 19.10.2016 ООО «УК «СпецМонтаж 24» обратилось к мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л: 23.06.2017 ООО «УК «СпецМонтаж 24» обратилось к мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л: Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по
установил: Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.09.2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, в пользу истца с УМВД России по Липецкой области взыскано единовременное пособие в размере 2 892 553,84 руб., судебные расходы 90 724 руб.; в
