установил: представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2018 года.
установил: Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 25.09.2019 удовлетворены исковые требования ООО «УК «Домстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени в размере 78633,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2
установила: ФИО4, ФИО1 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет о признании реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>,
У С Т А Н О В И Л А: ФКУ ИК-1 УФСИН России по ФИО1<адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО8
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей – филиал публичного акционерного общества Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительным протокол
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> поданная банком апелляционная жалоба удовлетворена, решение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Енисей» об установлении факта трудовых отношений в должности охранника в период с 01.06.2018 года по 12.07.2019 года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве в должности охранника с 01.06.2018 года и 12.07.2019
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указывая, что с 2005 года является нетрудоспособной по возрасту, находится на пенсии. С 2006 года проживала совместно с ФИО7 который являлся получателем пенсии по линии ФБС России. 22 сентября
у с т а н о в и л а: Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах граждан Бубукиной А.В., Колчина А.В., Константиновой Е.А., Никифоровой Н.В., Улисовой И.А., Альгеевой О.В., Васильева О.М., Константиновой O.Л, Федорова В.Н., Герасимова С.П., о
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18октября2016года с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 взыскано: сумма единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору – ...., сумма ежемесячных комиссий –
установила: ФИО1 ФИО15 (далее - ФИО1, истец), Петухов ФИО16 (далее - ФИО2, истец), ФИО3 ФИО17 (далее - ФИО3, истец) обратились в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» (далее - МО МВД России «Заринский», ответчик), Главному управлению
установил: решением Южно-Сахалинского горсуда от 6 мая 2019г. взыскана с ООО «Изобилие» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2412320,27 рублей, пеня в размере 1071943 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 25621 рубля, - которое апелляционным определением судебной коллегии
установила: Луминор Банк АБ (Luminor Bank АВ) обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком, имевшим до 11 ноября 2011г. наименование АО ДнБ НОРД банкас (АО «DnB NORD bankas»), до
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании незаконным отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> таможне, Федеральной таможенной службе, просил взыскать с <адрес> таможни в его пользу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 245210 руб. 16 коп..
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логинет Рус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установила: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период с 17 октября 2017 г. по 13 июля 2017 г. истцами были выполнены работы по поставке речного песка и вывозу
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Мегафон», просили признать действия ПАО «Мегафон» незаконными, признать недействительными пункт9.2 и подпункт 19.12 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон», обязать ПАО «Мегафон» рассчитать и возвратить уплаченную сумму за не
установил: решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2016 года с С. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в
установила: решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2016 иск ФИО2 к ООО «Промышленный региональный банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности внести сведения о наличии застрахованного счета/вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, предоставлении
установила: 13.11.2020 ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ПЖЭК № 99 (ИНН <***>, ответчик, кооператив) в лице конкурсного управляющего, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 181000 руб. и судебные расходы. В обоснование иска указано, что 05.09.2019 в арбитражный суд
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявленных требований указывал, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24.09.2019 с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-33/2019 по иску ФИО2 о взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НПО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что на основании судебного решения с ФИО1 в пользу кредитной организации взыскана
