установила: ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Кировск» обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, об истребовании из чужого
установил: решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2009, вступившим в законную силу, в пользу ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» с ФИО1,ФИО2, ООО «Музторг», ООО «Эй-Ти-Трейд», ООО «Звуковая индустрия», ООО «Звук, Свет, Инсталляция» солидарно взыскана сумма задолженности по
установил: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в вышеуказанный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2014 исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворены. С ФИО1 в пользу истца взыскан
установил: решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов, взысканы судебные расходы 57 362,20 руб.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Триумф» в защиту прав потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 11.10.2013 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 88432,07 руб. Определением суда от 02.03.2015 заочное решение отменено.
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2016 года с ПАО ЖАСКО в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 35134,44 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снижении размера алиментов, выплачиваемых в размере 1\4 доли заработной платы, на несовершеннолетнего сына ФИО3, ( / / ) года рождения, указав, что до 21 сентября 2010 года состоял с ФИО2 в браке, от которого имеет сына ФИО3, родившегося ( / / ). На
УСТАНОВИЛ: 03.05.2018г.ООО УО «Спектр+» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 84271,34 руб., госпошлины в сумме 1364,07 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Решением суда от 24.04.2019 года, вступившим в законную силу 30.05.2019 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. С ООО «УСК «Сибиряк»» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскана стоимость
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованиями к Сибирскому Линейному Управлению МВД России о признании незаконным приказа № 9 л/с от 11.02.2019 года в части увольнения на основании п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
установила: ООО «Умный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО12, ФИО13 о демонтаже перегородок. В обоснование исковых требований истец указал, что Государственной жилищной инспекцией Липецкой области в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Красноярска от 09.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требования тем, что приговором суда от 12.12.2018 ХЕМ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 3 000 руб. при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной инстанции. Указывало, что решением Ленинского
УСТАНОВИЛА: Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.11.2017г. исковые требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.
установила: заместитель начальника Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Клетского сельского поселения
установила: Приговором Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и с ФИО1, в рамках уголовного дела удовлетворен иск потерпевшей – в пользу ответчика взысканы в возмещение морального вреда денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, удовлетворено заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о замене взыскателя по гражданскому делу № о взыскании
УСТАНОВИЛА: ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-506/2014 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, решение по которому принято 16.01.2015.
установила: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – «Министерство дорожного строительства») обратилось с заявлением о замене стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного в МРО по ОИП УФССП России по УР - замене должника с Министерства транспорта и
установила: Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро», восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» указав, что 22 мая 2012 года принят на должность <данные изъяты> в КРП ПП «Водоканал ЮБК», которое в 2014 году переименовано в Государственное унитарное
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.11.2018 г. на удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Республики Бурятия, на Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу №**/2013 на основании ст. 44 ГПК РФ с ООО «Юридическая практика» на ФИО1
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что 21.11.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – РОСП УФССП
