У С Т А Н О В И Л А: АО «Банк Интеза» (прежнее наименование - ЗАО «Банк Интеза») обратилось в суд с иском к ООО «Фин-Авиа», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что между сторонами 02 июня 2014 года был заключен договор на изготовление и
установил: МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ААА, ААА, ААА, ААА, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с исками к МП «ДЕЗ ЖКУ» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛА: РОО «ОЗПП Красноярского края» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 холодильник марки LG модель GC-D2074GLQV.APVQCIS, стоимостью 42 380 рублей. В период
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО4 о взыскании суммы долга и обращения взыскания на залог недвижимости, мотивируя требования тем, что 29 сентября 2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 350000 руб. с обеспечением обязательств залогом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «A-Стиль» (далее – ООО «A-Стиль») о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указывала на то, что приобрела у ответчика набор корпусной мебели, на покупку которого взяла кредит в банке.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виктория», ФИО2 о защите прав потребителей, указывая на то, что "дата" года между истцом и ООО «Виктория», в лице директора ФИО2, был заключен договор купли-продажи Товара №"номер", в соответствии с которым ООО «Виктория»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о замене на товар этой же марки, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 5 ноября 2014 года в представительском магазине ФИО2 в г. Ноябрьске она
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № участия в долевом строительстве квартиры, строительный № (№ на этаже)
установил : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» (далее ООО «Монолитное строительство») о защите прав потребителя: обязании ответчика устранить недостатки на объекте долевого строительства: основания под полы из цементной стяжки,
У С Т А Н О В И Л А: П.Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виенто» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ приобрела в магазине «Корпорация Центр» по адресу: <адрес> холодильник «<данные изъяты>» стоимостью ***..
установила: истец обратился в суд с данными требованиями к ООО «Касторама РУС», указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрел у ответчика радиаторные батареи, которые установил в своей квартире по адресу: <адрес>. Гарантийный срок на батареи установлен 15 лет от даты продажи. ДД.ММ.ГГГГг. произошел
УСТАНОВИЛА: 5 августа 2016 года ФИО2, впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к индивидуальному предпринимателю ФИО1 иск о признании ничтожным пункта 2.8 договора розничной купли-продажи от 2 февраля 2016 года, о расторжении данного договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы в
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ – СПБ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. 17.08.2015г. истица заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № 1342991-Ф на сумму <данные изъяты> с целью приобретения ТС Лада Гранта 219070 2015 года выпуска, в этот же
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обращаясь в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаченной суммы <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение условий договора подряда в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ТПК ЮНИУМ» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №### на поставку материалов, установку газового настенного котла, монтаж отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации в
УСТАНОВИЛ: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере ....... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: М.С.Ф. обратилась в суд с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.Ф. и МУП «ИСК г. Уфы» был заключен договор №
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 24.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого,
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «Сибирский займ» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21.09.2015 между ним и ФИО3 был заключен договор займа (микрозайма) №. В соответствии с п. 1.1. договора заимодавец передал заемщику 40 000
