установила: ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержания по исполнительному листу при исполнении судебного решения до <....>% мотивируя его тем, что определенное время она не имела работы, так как ликвидировали организацию, где она работала. После удержания задолженности и
установила: ФИО1 обратился с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») об устранении нарушений трудовых прав. Определением Приморского краевого суда от 24 июня 2014 года отменено решение Пожарского районного суда Приморского края от 25 марта 2014 года в части отказа в иске о
у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании гражданина банкротом, о рассрочке задолженности по кредитам в виде утверждения мирового соглашения.
УСТАНОВИЛА: 04 мая 2012 года решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя в иске П. к Администрации г. Ставрополя, Комитету финансов и бюджета Администрации г. Ставрополя об оспаривании действий органа местного самоуправления, выразившихся в предоставлении содержащих недостоверную информацию
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора г. Махачкалы обратился в суд с иском к администрации ГО «город Махачкала» и ФИО2 о признании незаконным постановления главы администрации ГО «город Махачкала» от 13 мая 2011 года № 1202 «О разрешении гр. ФИО2 устройства дверного проема в цокольной части жилого
установила: Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2004 года в иске ФИО1 к ГУВД Тюменской области о признании незаконными распоряжения об отстранении от исполнения служебных обязанностей, заключения служебной проверки, аттестации и представления к увольнению, приказа об
установила: решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу по иску ФИО2 (далее - ФИО2) к ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО3 (далее - ФИО3) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» об устранении нарушений трудовых прав. Решением Пожарского районного суда Приморского края от 26.02.14, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признано незаконным бездействие ОАО
УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спектр-Авто-Н» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: Новодворский М.В. обратился в суд с иском к Мэрии Западного административного округа г. Краснодара о признании права собственности на перепланировку жилого помещения.
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «СТМГ» о взыскании задолженности по командировочным и представительским расходам. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО УК «СТМГ» в должности члена правления. В ходе исполнения должностных обязанностей он направлялся в
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Липецка от 04 июня 2010 года с ФИО2 в доход бюджета городского поселения г. Липецк Липецкой области взыскан авансовый платеж по земельному налогу, начисленному за 2009 год, в сумме №, государственная пошлина в доход государства в сумме №
установила: решением Ленинского районного суда Тульской области от 03.12.2013 года, вступившим в законную силу 04.01.2014 года, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области. Суд возложил на администрацию муниципального образования рабочий поселок Ленинский
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<адрес> агропромышленная компания» к ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2009 года по делу № 2-57/2009 Г.В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.В.П., Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Киясовское» о признании недействительным
УСТАНОВИЛА : 25.08.2014 года Шаховским районным судом Московской области постановлено решение по делу по иску ФИО3, ФИО2 к нотариусу Шаховского нотариального округа, ФИО1, ФИО5, которым признано недействительным завещание от 17.09.2012г., составленное ФИО6 на имя ФИО5, удостоверенное нотариусом
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2011 года по делу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Учреждению Российской академии наук института леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения РАН о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за
УСТАНОВИЛА: Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе забора и ворот, освобождении земельного участка, установлении факта самовольного занятия земельного участка, демонтаже части эркера, части пристройки, части
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Теле-2» (далее – ЗАО «Теле-2») о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в 2009 году заключил с ответчиком договор об оказании услуг связи (абонентский номер №). В июне 2011 года ему стало известно,
У С Т А Н О В И Л А: Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления КИК «Нирлан-Новосел» и ФИО1 об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Краснодарского ипотечного
установила: представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, представитель ООО «Терминал» по доверенности ФИО2 обратились в суд с заявлением о пересмотре определения Котельничского районного суда Кировской области от 18.12.2013 по новым обстоятельствам. В обоснование требований указали, что определением
