у с т а н о в и л вину подсудимого ФИО5 в том, что он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – глава администрации городского округа «Город Волжск» (далее ГО «г.Волжск») ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ ФИО2№ от 4 сентября 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация Верхнеуральского минимального района, Администрация района) о признании незаконным Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме сотрудника на работу» и
установил: постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Оренбургской области от 22 декабря 2017 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц, в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Замзорского муниципального образования – администрации сельского поселения о возложении обязанности обратиться в орган,
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка законности перечисления из бюджета Куйтунского муниципального образования денежных средств в счет оплаты по договору аренды жилого помещения для проживания главы Куйтунского муниципального образования в
установил: ФИО4 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких
установила: Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой») об обязании устранить нарушения требований законодательства,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд, в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области, с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного преступлением вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного с иском к Государственному казенному учреждению Службы занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости» ( далее – ГКУ «Лесной ЦЗ») о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном направлении на
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № 3-21/13-2018 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 29.05.2018 должностное лицо - начальник отдела образования Кузнецкого района Пензенской области ФИО3 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Сахалинской области в интересах Российской Федерации обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в ходе проведенной прокурором проверки исполнения законодательства по распоряжению федеральным имуществом, установлено, что в казне
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части <№1> об оспаривании п. 7 акта контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <№1> от <дата 1>
установил: ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба и
установил: ФИО16, занимая должность муниципальной службы, халатно исполнял должностные полномочия, что повлекло крупный ущерб и существенное нарушение прав граждан при нижеследующих обстоятельствах.
установил: обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 г. директор МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, административное наказание назначено
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия от 12 апреля 2018 года заместитель председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района Республики Хакасия» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение
УстановиЛ: заместитель прокурора края обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэра <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>, переименованного в 2009 году в комитет по развитию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Кроме того, ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления, должностным лицом превысил должностные полномочия - совершил действия, явно выходящие за
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий от 12 марта 2018 года № заместитель главы администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО2 признана
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года №№, Глава города Сосновоборска ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП
установил: ФИО2, являясь директором <данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Нижнеилимского района обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка правомерности установления, начисления и оплаты отпуска за
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в Калининский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Бойкопонурского сельского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором указано, что в преддверие празднования 73
