У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, обосновав свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ----- по адресу: ------. Земельный участок площадью 477
УСТАНОВИЛА: Попкович обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
УСТАНОВИЛА: Клинцевич обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13 обратились в суд к ООО «Новострой» с требованиями о признании самовольной постройкой двухэтажного объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: РБ, и его сносе.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий органа местного самоуправления. В обоснование заявленного требования указывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 408 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости.
у с т а н о в и л : Заявитель - ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, просит удовлетворить следующие требования: - признать незаконным решение Администрации г. Томска от 31/08/2011 г. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы Светлогорского городского округа (мэра) № от 05 июля 2007 года «Об уточнении разрешенного использования земельных участков» в части земельного участка с КН №, которым установлен вид разрешенного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю. Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ДИЗО Пуровского района), в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации п. Тарко-Сале ему был выделен земельный участок под застройку жилого дома,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился с данным иском, указав, что решением Воротынского районного суда от 26 января 2009 года с ФИО2 в его пользу было взыскано 10622000 рублей. На основании данного решения 11 февраля 2009 года был выдан исполнительный лист №***. Воротынским отделом УФССП по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и в их обоснование в своем заявлении сослалась на то, что .............. между нею и администрацией города Минеральные Воды заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: .............. под строительство
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Омской области» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации о признании незаконным бездействия, отказа в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав, ссылаясь на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от *** №-р «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: » недействительным. С аналогичными исковыми требования обратились истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4
Установил: Заявители обратились в Асбестовский городской суд с заявлением о признании незаконными публичных слушаний и последующие документы, принятые по их результатам, указав, что 03 марта 2011г. в специальном выпуске газеты «Асбестовский рабочий» № 2(97) было опубликовано Постановление № 356-ПГ,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого <адрес>. Ответчик - собственник жилого <адрес> по этой же улице. В 2004г. на границе смежных земельных
УСТАНОВИЛ: Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к администрации г. Канска с исковым заявлением об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства
Установил: ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением указывая, что является собственником жилого дома, общей площадью 357,10 кв.м, инвентарный номер №, литера А, А1, А2, А3, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от 29.12.1993 года, о чем выдано свидетельство о
Установил: ФИО1 обратился в суд с названным заявлением указывая, что является собственником ? в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3006 кв.м. с кадастровым номером №. Названный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 29.12.2007 года. 28 июня
