у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе адвокат Косоротова Н.С. в защиту интересов осужденного ФИО4 выражает несогласие с постановлением. Цитируя постановление суда, указывает, что ФИО4 за время отбывания наказания имеет 2 поощрения по итогам работы за квартал, за добросовестное отношение к
УСТАНОВИЛ: 17 марта 2020 года Сегежским городским судом Республики Карелия в закрытом судебном заседании рассмотрено ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 октября 2017
УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.
УСТАНОВИЛ: Суд отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 1994
У С Т А Н О В И Л: апелляционное представление прокурора на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за то, что, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 18 декабря 2012 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 2 сентября 2019 года) по п. «г» ч.2 ст. 112, ч.4 ст. 111 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшей С.С.М. на сумму 1143 рубля 33 копейки, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л : приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 февраля 2019 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
установил: ФИО1 судим приговорами Падунского районного суда Иркутской области: - от 14.05.2009 (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.07.2012, которым приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к
установил: Приговором мирового судьи гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, руководствуясь ст. 10 УК РФ, обратился 14.10.2019 г. в Хангаласский районный суд с ходатайством о приведении приговора от 18 октября 2004 года в соответствие с постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
установил: Приговором Краснодарского краевого суда от 25 сентября 1989 года (с учетом постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2010 года) ФИО1 осужден по ст. 102 п. «г, з» УК РСФСР к 14 годам лишения свободы.
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждён приговором Петрозаводского городского суда от 13 декабря 2017 года, обжалованный осуждённым и его защитником адвокатом по соглашениюКибизовым К.В. в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1УПК РФ, а также – в кассационном порядке в соответствии с главой
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором, ссылаясь на Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, просил в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда заявителю Сафонову Ю.Ю. возвращено для устранения недостатков заявление о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания осужденного ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ, поскольку заявление подано в ненадлежащей форме, не
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ, в удовлетворении которого судом отказано.
У С Т А Н О В И Л: Бабура признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении государственного обвинителя К., а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Ч., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО2 обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
установил: ФИО1 осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.08.2019г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2г. л/св., по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2г. л/св., на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 3г. л/св.; на основании ст.74 ч.4 УК
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров в отношении ФИО1 Окончательное наказание ФИО1
у с т а н о в и л : В производстве Мурманского гарнизонного военного суда находится уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.
