ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 395 Гражданского кодекса

Кассационное определение № 33-6131/11 от 16.08.2011 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: ОАО «Ханты-Мансийский Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Транспортные технологии», ООО «Аэроинвест», ООО «Сибирский авиационный комплекс», просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Транспортные технологии» сумму задолженности по договору кредитной линии № 08/017-ЮЛ от
Решение № 2-1961 от 16.08.2011 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
установил: ФИО5, ФИО6, ФИО8 обратились в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения.
Кассационное определение № 33-10431 от 11.08.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Б.. обратилась суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, просила взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону недополученную сумму единовременного пособия муниципальным служащим в связи с увольнением на пенсию впервые в размере 20990 руб. и проценты за пользование чужими денежными
Решение № от 09.08.2011 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
установил: ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Седьмой континент» с  в должности . Уволен на основании ст.  ТК РФ  года.
Решение № от 01.08.2011 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
установил: ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Пожтехком» с  в должности  а с  в должности .
Решение № 2-1055 от 28.07.2011 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
установил: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по предварительному договору мены в размере  руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими необоснованное обогащение и
Определение № 33-7852 от 28.07.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование своих требований ФИО3 указал, что ответчик ФИО1 заняла у него ** руб. При этом обязалась возвратить деньги до (дата обезличена) Указанную сумму в срок не возвратила, попросила продлить срок действия договора займа до (дата обезличена), при этом обязалась
Решение № от 28.07.2011 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: В результате ДТП, имевшего место 29 мая 2008 года, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «Камаз», автомобиль TOYOTA RAF 4, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.
Решение № 2-447 от 28.07.2011 Илишевского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по , ссылаясь на нижеследующее: решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по  ФИО2
Решение № 2-2764 от 27.07.2011 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере  рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  рублей, в общей сумме  рублей.
Кассационное определение № 33-5175 от 27.07.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому союзу застройщиков жилья «Ситалл» о взыскании излишне уплаченных денежных сумм за квартиру в размере 199203 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 61547,09 руб. и
Определение № 33-10490011 от 26.07.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Нова-стройка» о взыскании излишне уплаченного паевого взноса, переданного ответчику в счет оплаты строящейся квартиры, общая площадь которой оказалась на 0, 7 кв.м меньше площади, определенной договором.
Определение № 33-7947 от 22.07.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, просил с учетом уточненных исковых требований взыскать в его пользу с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму долга по договору займа в размере , проценты, начисленные на день вынесения решения в размере ,
Решение № 2-1630 от 21.07.2011 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование исковых требований указав следующее. ФИО2 работала в торговой сети «Букет Столицы» ИП ФИО1 в должности . В её должностные обязанности входило получение
Решение № от 20.07.2011 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : ПЖСК №37 обратился в суд с иском к Барышевой ЕФ о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО14 является  на основании решения общего собрания членов товарищества от 21.02.2010г. При избрании его на должность ,  работала ФИО1, а  Барышева Е.Ф.. 05.03.2010г. были изданы
Решение № 2-1176 от 20.07.2011 Горно-алтайского городского суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:  и возврате по ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1 и ФИО2
Решение № 2-805/2011 от 14.07.2011 Саяногорского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к организации о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 13 ноября 2008 года она заключила договор № 18-ОИ участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик принял на себя
Определение № от 13.07.2011 Лесосибирского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме  рублей на  По условиям пункта  кредитного договора кредитор открывает заемщику
Решение № 2-2161/11 от 12.07.2011 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «СУ-12 Норма» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор №
Решение № 2-1444 от 11.07.2011 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
установил: ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми). В жалобе указал, что в отделе судебных
Решение № 2-1599 от 08.07.2011 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 работала в ООО «МедСфера» первоначально в должности стажера с 1 ноября 2009 г. на основании приказа № 11/ЛС от 1 ноября 2009 г., а с 1 февраля 2010 г. работала в должности продавца-консультанта в отделе оптики ООО «МедСфера». Приказом № 3 Л/С от 20 июля 2010г. ФИО1 была
Решение № 2-1660 от 08.07.2011 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л : Истец (юридическое лицо) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины ... руб. Свои требования мотивирует тем,
Решение № 2-1225 от 06.07.2011 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Орифлэйм Косметикс» о взыскании задолженности по выплате надбавки за стаж работы в районах Дальнего Востока, взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, взыскании денежной компенсации за несвоевременную
Определение № 33-2259/11 от 30.06.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № от 28.06.2011 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМП-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 19 ноября 2009 года между ООО «СМП-Страхование» и ФИО1 был заключен договор