УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и просила: взыскать с ответчика денежные средства в размере 528 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ денежные средства в сумме 12 543 рубля
установил: ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, путём предоставления ключей от квартиры; о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 718,90 руб.; процентов за
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «АртСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неизрасходованной сумме на командировочные расходы в размере 143130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21415,66 рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по
установила: истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Стройнефтегаз», сформулировав требования в окончательной редакции, просил взыскать задолженность по оплате по договору № ГПХ/ТС-90 от 26.10.2018, поименованному как договор возмездного оказания услуг, в сумме 132 666 руб.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в эксплуатационное вагонное депо ст. Белогорск на должность осмотрщика-ремонтника вагонов. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Торговый центр Бытпласт» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2020г. в сумме 31267,27 рублей, невыплаченный уральский коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 530240,48 рублей, компенсации за задержку
установила: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» (л. д. 78):
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице представителя ФИО2, 24 сентября 2020 года обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала фирме «Эна» № долларов США, а фирма «Эна» приняла на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дороги Черноземья» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, расходов за аренду жилья и коммунальные услуги арендованного жилья, компенсации расходов за бензин и техосмотр личного автомобиля, процентов в порядке ст. 395
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском с учетом положений ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 438 рублей 35 копеек, неустойки в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ( «МРСК Центра») о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения требования в окончательной редакции, просил суд, взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль»
УСТАНОВИЛА: Департамент по делам коренных малочисленных народов Севера ЯНАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании средств гранта, мотивировав требования тем, что с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 10-Д от 06 июля 2016 о предоставлении гранта на реализацию
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг эксперта и почтовых расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что являлся индивидуальным
установила: истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил о взыскании с АО «Уралтрансмаш» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 29.04.2019 в сумме 1033209 руб. 82 коп., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 13366 руб.
установил: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 29 ноября 2011 года принята в АО «Хэргу» на должность администратора на период золотодобычи 2011-2012 гг., с 25 мая 2015 года переведена на должность бухгалтера-кассира. 1 декабря 2016 года принята на должность
УСТАНОВИЛ: Министерство образования Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда от 07.03.2018 года в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 года по 06.11.2019 года в размере 12107 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел 3 ДМ «Нарвский» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Истец – ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 183 568 руб. 68 коп., процентов в размере 496 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4882 руб. 00 коп., указав, что на основании договора от ****
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г. Перми от 13 июля 2020 года постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витус Инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о новации № ** от 21 августа 2019 года: денежные средства в размере 16698508 руб. 90 коп., из
установил: Истец Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам И.А., Х.М. о признании договора . купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, от (.) договором участия в долевом строительстве.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» об обязании произвести перерасчет отпускных за 2019 год, взыскании процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ, денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «УНИСТО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на следующие обстоятельства 03.05.2018 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято заявление о признании ЗАО «УНИСТО»
