У С Т А Н О В И Л: Полозова А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчика неустойку в размере на момент вынесения решения суда, рассчитанную на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» (далее по тексту - АНО ДО «Премиум») о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг в сфере дополнительного образования №Р-К 42864, по
установил: ФИО2 с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт Томск» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к ПО.ову О.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения требований, в размере 635896 рублей 98 копеек за период с 19 апреля 2014 года по 8 декабря 2020 года.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 187700 рублей по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77425
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 06 ноября 2019 года между ней и ответчиком заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 192003 рублей. В рамках вышеуказанного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату по договору подряда в сумме 135822,06 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 166,92 руб., проценты на сумму долга за период с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о понуждении выдать направление на ремонт автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2017 года по 09 марта 2020 года в сумме 104157,64 рублей, мотивируя требования тем, что присужденная ей денежная сумма ответчиком своевременно не
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО КБ «ИВАНОВО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам и
у с т а н о в и л а: ООО НПП «Техноком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных сумм, указав, что он находился в трудовых отношениях с ООО НПП «Техноком» и занимал должность с 1 апреля 2019 г. по трудовому договору № 6 от 1 апреля 2019 г. 6 мая 2020 г. ФИО1 на основании
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПЭК» о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, взыскании убытков по проведению экспертного исследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленные энергоресурсы в сумме 1 290 244 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 378 руб. 06 коп.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ее супруг ФИО2 ранее осуществлял трудовую деятельность в некоммерческой бюджетной организации Жилищно-эксплуатационная контора № 7 Советского района г. Астрахани в должности дворника. Приказом от 27 октября 2006 года он
у с т а н о в и л: 27 августа 2020 г. ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО4 в ее пользу ущерб, причиненный автомобилю Volvo FМ, в размере 211 310 руб., ущерб, причиненный полуприцепу Трейлор в размере 450 000 руб., ущерб грузу в размере 15 795 руб. 62 коп., расходы по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что <дата> Красноглинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, было
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан и после уточнения исковых требований просила признать за истцом право, как бывшего работника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике
установил: Молчановский ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестМенеджмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиала АО «Почта России» о признании незаконными действий АО «Почта России» по нарушению правил приема, пересылки и доставки писем из категории «регистрируемое» с ШПИ №, ШПИ №, ШПИ
установил: В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в части вынесения постановления о наложении ареста на движимое имущество должника ФИО4 от
у с т а н о в и л а: Гиренок В.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что он находится в мобилизационном людском резерве. С 06.06.2019 он временно не работает и не состоит на учёте в службе занятости населения. В периоды 18.06.2019 по 20.06.2019, с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары о включении периодов в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии, взыскании денежных сумм, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является пенсионером
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г.Перми от 26.08.2020 с ООО «Витус Инвестиции» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о новации №** от 02.09.2019 в размере 309849,67 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 5471,85 руб. с последующим
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Антошина О.А. суммы гонорара по соглашению на оказание юридической помощи в размере 2500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 379 руб. В обоснование иска указал, что между сторонами было
