У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование деньгами. В обоснование исковых требований указано, что решением суда с учетом зачета первичных и встречных исковых требований, в ее пользу окончательно с ИП ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании приказа о премировании незаконным в части, взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что в филиале «Омский» ДО «Степанца, 10/4» АО «ОТП Банк» на ее имя была выпущена дебетовая карта. ДД.ММ.ГГГГ при проведении платежей №, № на общую сумму 155 000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному общеобразовательному частному учреждению гимназия «Мастер- Класс» о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки за просрочку возврата займа, возмещении судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав, что 22 марта 2018 года предоставил ФИО1 займ в размере 1 450 000 рублей на срок до 26 марта 2018 года, что подтверждается долговой распиской заемщика.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что по исполнительному производству № от <дата> административным
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 12.08.2014 г. между сторонами заключен договор займа денежных средств (договор № 1) на
УСТАНОВИЛ: ООО «НОКУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указано, чтоРешением Советского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «НОКУ» к ФИО1 и встречный иск ФИО1 к ООО «НОКУ» о расторжении
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ключи» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, обязании снять обременение с земельного участка, взыскать неустойку на основании ст.23.1 Закона РФ «О
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «АРТ-Стандарт» о защите прав потребителя, где просил обязать ИП ФИО2 расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор купли-продажи от 20.09.2018 г.; взыскать с ИП ФИО2 сумму переплаты по кредитному договору в размере 26832 руб. 07 копеек;
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Зерновая компания Экспорт Юг» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг (аутсорсинга) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 737 539 рублей 60 копеек.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены частично.
установила: Л.Ю. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» с учетом увеличения исковых требований просила об обязании выдать денежные средства со счета, обязании выдавать денежные средства, находящиеся на счете, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6260916,66 руб., указав в обоснование о том, 28.09.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 6000000 руб. на срок до 01.02.2018, который продлен
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альбатрос» о защите прав потребителя. Обжалуемым заочным решением суда от 12 марта 2019 года с ООО «Альбатрос» в пользу ФИО2 за неправомерное удержание денежных средств по договору № 140л-КАМЗ/08-18АН участия в долевом строительстве
установил: ООО «Западно-Уральский центр сертификации» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы подлежащей возмещению за обучение в размере 21 000 рублей, пени в размере 2 086 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 892,58 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее – ООО «ЮжУралВодоканал») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 115 978 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 520 руб., расходов на юридически
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово- промышленный университет «Синергия» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.
установил: Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение кровельных работ, обосновывая свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ПФ РФ, Отделению ПФ РФ (ГУ) по <адрес>, Отделению ПФ РФ (ГУ) по <адрес>, АО «Негосударственный ПФ «Открытие», ООО «Аксиком», ООО «ФИО2 политика» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 17.07.2019 в размере 2 726,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в
установила: истец обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Твой Первый Дом» о взыскании 1 217 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 556,18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: В Березниковский городской суд Пермского края обратился ФИО1 с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Березники» о взыскании денежных средств в общем размере 79047 (Семьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 14 копеек в качестве процентов за пользование
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 14.02.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180000 руб. 00 коп. под 34,9 % годовых. Погашение кредита и
