установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, полагает,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ею - ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей, сроком на 6 месяцев, а именно до (дата обезличена), что
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, а именно по ? доли от суммы вклада по счете № ... в размере 15 952,13 рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.1995 по 19.03.2019 в сумме 108
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 666.96 руб., судебных расходов на оказания юридической помощи в размере 4 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 453 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком условий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы и подпрограммы «Развитие жилищного строительства в Республике Бурятия»
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Мухоршибирский район» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики являлись участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и получили социальную субсидию в размере 589 500 рублей на строительство жилого дома, которую
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что 27 апреля 2017 года между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен Трудовой договор (Приложение 1), в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к ООО УК «ЖЭУ-4», в котором с учётом уточнений, представленных в судебном заседании ****, просил: обязать ООО УК «ЖЭУ-4» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить решение собственников
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта. В обоснование иска указано, что 29.09.2015г. решением Дзержинского районного суда по делу № с ФИО2 в пользу ООО «ПРОСПЕКТ» взыскано 3 243 156 рублей. 16.12.2015г. Апелляционным
УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратился ФИО6 к ООО «Стройград» о признании соглашения недействительным, о взыскании денежной суммы, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.
у с т а н о в и л а: Гнатенко П.А. обратился в суд с иском к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор №В купли-продажи векселя ООО «ФТК», в этот же день он внес в Банк в счет
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исками, просили взыскать в пользу каждого истца в солидарном порядке с ответчиков ДНТ «Берёзка 10», ФИО3 денежные средства в сумме 203 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 54445,59 руб., а
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за просрочку возврата суммы долга, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 02.10.2018г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2010 года исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 19
установила: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ДНП Кола» (далее – СНТСН «ДНП Кола», товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, иных обязательных платежей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капиталстрой-Воронеж» и с учетом заявленных уточнений просил расторгнуть договор подряда от 21.09.2018 г., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 770563 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43394,30
установила: истец АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что на основании приказа Банка России от 19.01.2018 № ОД-2715 и № ОД-2716 у АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с 19.10.2018 отозвана лицензия на
УСТАНОВИЛ: ООО «Айдан Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование требования указав, что между истцом и ответчиком 23 июня 2018 года заключен трудовой договор согласно которому ответчик принят на должность мастера строительно-монтажных работ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 842.46 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 356 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требованийуказав, что 26.10.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО2 вынесла два постановления о взыскании с нее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за прогул, моральный вред, взыскании процентов, расходов за оказание юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ИП ФИО2
УСТАНОВИЛА: Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице его конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к ответчику к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в рамках которого просил взыскать денежные средства
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит обязать исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке о доходах от 31.01.2019 за 2018 год, выданной на ее имя, доход в размере 10 500 рублей, в справке о доходах от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о признании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от <...> недействительной; возложении обязанности на ответчика подать в налоговую инспекцию уточненные сведения о размере доходов истца, компенсации
