установил: ФИО3 обратилась в суд с иском с вышеназванным иском по тем основаниям, что согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 через представителя по доверенности ФИО4 и ФИО5, удостоверенного нотариусом ФИО6, зарегистрировано в реестре №, ФИО2 имеет намерение
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кимрский завод теплового оборудования «РАДИАТОР» (далее – общество) с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с общества денежные средства в сумме 6 865 717 рублей в счет
у с т а н о в и л: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании ответчика (предыдущее название ООО СК «< >») была застрахована Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору от 03.05.2012 г. в размере 632869 рублей за период с 19.09.2014г. по 19.04.2019г., а также с 20.04.2019г. до фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании нарушений, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что решениями судов в пользу ФИО1 были взысканы денежные
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Костерево Петушинского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и после уточнения просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за
УСТАНОВИЛ: ООО «ГНК Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 03.04.2010 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные
У С Т А Н О В И Л А: Малова К.С. обратилась с иском к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду об изменении формулировки увольнения. В обоснование иска ссылалась на то, что с 05.08.2013 года она проходила службу в органах внутренних дел России. В период с 05.08.2018 г. по 26.04.2019 г. она
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Медиатор» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Правоград» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее -
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указал, что решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года в пользу ФИО4 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 421 969,97
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Строим будущее» о зачете уплаченных в период с 2018 по 2019 годы взносов за капитальный ремонт в сумме 4611 рублей 73 копейки в счет последующих оплат, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств.
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с указанным иском, ФИО4 в его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ она заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования жизни «СмартПолис», (страховой полис ИВСР5О ***) и в этот же день внесла страховую премию в размере <данные изъяты> рублей для
у с т а н о в и л : ФИО1обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (дело №).
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «ДОХОДНЫЙ ДОМ ИНВЕСТОРА» был заключен договор №-ММВБ о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг. В рамках данного договора ФИО1 была размещена денежная сумма на
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Евдокимовой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате документа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании списанных со счетов денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2015 умерла супруга истца – П.., которая при жизни являлась вкладчиком ПАО «Сбербанк
установил: Муниципальное образование «город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО35, ФИО28, ФИО27, ФИО36, ФИО37, ФИО26, ФИО41, ФИО55, ФИО23, ФИО56, ФИО16, ФИО57, ФИО25, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО65,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональная Строительная Компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районный судом Чувашской Республики вынесено решение по делу №2-Ч-2674/2016 о взыскании задолженности с ФИО2, по кредитному договору №
установила: ( / / )16 А. А. обратилась с иском в суд к ( / / )17 А. В. о взыскании долга по расписке от 18.02.2015 в размере 744000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58663 руб. 89 коп., долга по расписке от 18.02.2015 в размере 103031 руб. 73 коп. и
установила: ООО «Фарм Констракшен» обратилось в суд с иском к ООО СК «Диар», ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчиков солидарно сумму неиспользованного аванса в размере <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в виде фактической переплаты
у с т а н о в и л: кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, переданными по договору займа, а также процентов за неисполнение денежного обязательства.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Тавпром-Нефтепродукт» (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СервисТранспортНедвижимость», ФИО1 (далее ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1 директора ООО «СервисТранспортНедвижимость» суммы долга в размере 1254 307 рубля, взысканную
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИТЦ «НОТА» о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 15.09.2014 по 03.06.2019 в размере 1 501 417,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 707 руб.
