УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд с учетом его уточнений к ПАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что 16.06.2018 г. при оформлении кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» было подписано Заявление на заключение Договора об оказании услуг
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит с учетом уточненных исковых требований: взыскать с ФИО1 задолженность по накопительным ведомостям от 03.08.2018 №030805, от 03.09.2018 №030908, от 02.10.2018 №021004, от 06.11.2018 №030905, от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 81 564 рубля 36 копейки и судебных расходов в сумме 4 647 рублей, включающих в себя расходы по оплате госпошлины в размере 2 647 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей. В обоснование
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Тектоника» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании стоимости оплаты за выполненные работы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 02 апреля 2014 года между ООО «Тектоника» и ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк РФ о взыскании денежных средств, в сумме 6702 руб., процентов, компенсации морального вреда, штрафа, вследствие нарушения Банком права потребителя услуг по договору банковского счета, и допустил нарушение ч. 13 ст. 9 ФЗ РФ от 27 июля
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 28000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Содействие» о взыскании оплаченных, но не качественно оказанных услуг по отоплению, водоснабжению, по содержанию и ремонту жилого помещения, капитальному ремонту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО4, ООО «Современные энергетические технологии» и ООО «АГРОСТАР» в солидарном порядке в пользу ФИО1: 8 150 359 основной задолженности по договорам купли-продажи и займа; 2 915 753 рубля 42 копейки процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л А: Агафетов А.А. обратился в суд с иском к Хахановой М.В., Трофимову А.М., Селявкину П.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204686,53 руб., основывая заявленные требования на том, что решением Советского районного суда г. Воронежа от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании вкладов, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В обоснование исковых требований указала, что <дата> и <дата> ответчиком в подтверждение наличия у ней банковских вкладов «Управляй» счет № и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж», в обоснование указав, что между ним и АО «ДМУ Гидромонтаж» были заключены договоры аренды транспортных средств: №69А-16 от 31 декабря 2016 года, №АД/38/НБГЭС от 10 июля 2017 года, №АД/81/НБГЭС от 30
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истец) обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «УралДомСтрой» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным пункта 2.1. Договора долевого строительства № ЗК/03-4-9 от 05 февраля 2014г. в части стоимости квартиры; признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с нее задолженности за коммунальную услугу в размере 69 247, 81 рублей, в том числе: за активную электроэнергию – 69 203,74 рублей, с НДС; процентов на сумму
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове об обязании произвести корректировку суммы пенсионных накоплений, взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} он обратился в Кировское отделение ПФ РФ о добровольном вступлении в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 10.06.2011 решением Центрального районного суда от 25.04.2011 по делу №2-2648/2011 по иску ФИО4 к ФИО3
у с т а н о в и л а: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование указал, что с ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем, были заключены договоры аренды нежилых
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о расторжении договора от 17 февраля 2017 года, совершенного между сторонами, взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере 250000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о расторжении договора подряда № 05/18 от 04 мая 2018 года, взыскании суммы, уплаченной по договору, 272072 рубля 46 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения работ 205200 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк о взыскании компенсации по вкладу СССР. В обоснование заявленных требований указывает, что он является вкладчиком Сберегательной книжки Сберегательного банка СССР, счета №. На его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242834 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5628 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по арендным платежам в сумме 100000 р. по договору аренды нежилого здания № б/н от 13.02.2017 г.; проценты за пользование денежными средствами за период с 13.03.2017 г. по 22.11.2018 г. в сумме 10267 р. 92 к.; расходы по
У С Т А Н О В И Л: Истец, в обоснование своих требований, указал, что между ним (продавец) и ответчиком (покупатель) 02.07.2018 заключен договор купли-продажи № ХХХ, в соответствии с которым он продал ответчику овес фуражный, в количестве 34890 кг, на сумму <данные изъяты> рублей.
Установил: ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновывая свои требования тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по
