УСТАНОВИЛ: Окончательно уточнив исковые требования, истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 471 руб. 25 коп. за период с 14.12.2016 по 11.02.2019, судебных расходов – 10 340 руб.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства (л.д.115), в котором просила взыскать с ФИО2 долг по договору займа от 05 октября 2015 г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 407,66 рублей и
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор-расписка о купле-продаже сруба для семейных
установил: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно – строительное управление Республики Крым» (далее по тексту ГКУ «Инвестстрой Республики Крым») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании подъемного пособия. Требования мотивированы тем, что 07.05.2018 года между
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 сентября 2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу последней с ПАО «Росбанк» взыскано неосновательное
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что 17 октября 2010 года ответчик приобрела у истца норковую шубу стоимостью 210 000 рублей с оплатой в рассрочку на один год без первоначального взноса, о чем составлена расписка. С 17 октября 2014 года
У С Т А Н О В И Л А: Истец Компания «Линкольн Вуд СА» обратилась в суд с вышеназванным иском к Якимову А.А., в обоснование которого указала, что 19 октября 2015 года между Якимовым А.А. (заемщиком) и компанией «Линкольн Вуд СА» (займодавцем) был заключен договор займа 01/LWDE, по условиям которого
установила: ФИО1 обратилась с требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещение в размере 510 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 166 рублей, неустойки в размере 260 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в
у с т а н о в и л а: СООО «Сберстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 марта 2013 года с ФИО1 в пользу СООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о взыскании субсидии по ипотечному жилищному кредиту 92512 рублей основного долга субсидии и 11101 рублей процентов, а также и расходов, понесенных по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 177 924, 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГ между ним и ПАО «XXXX» (далее ПАО «XXXX») был заключён договор XXXX купли-продажи векселя. Ответчик обязался передать истцу простой
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по брачному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО1, от брака имеется двое несовершеннолетних детей. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны
установил: АО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору технологического присоединения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 040 рублей 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 570 рублей 78 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: МБДОУ ЦРР - детский сад № "Елочка" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 954 720 рублей 33 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Воскресенская минеральная вата» о взыскании процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Воскресенского городского суда московской области от 28.12.2015 года с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенская
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ком-Авто» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования следующим:
у с т а н о в и л: ООО «ПМК-6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование этих требований указано следующее. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по выплате ООО «ПМК-6» в размере 1 448 218 рублей 04 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с совместным иском ( с учетом уточнений) к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что ими предъявлен совместный иск в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 40 ГПК РФ, так как
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК Инжиниринг» о взыскании оплаты выполненных работ по договору подряда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Инжиниринг» и истцом был заключен договор подряда №, в соответствии с п.1.1 данного договора истец обязался по заданию
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>1 о взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Автоассистанс» о принятии отказа от исполнения договоров возмездного оказания услуг, признании их расторгнутыми, взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 777 рублей 90 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 977 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО "Алекс", ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, за нотариальное оформление
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования и процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием учредителей было принято решение об учреждении Некоммерческого Партнерства «Собственников земельных участков
