у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
у с т а н о в и л : Истец с учетом уточненных исковых требований (л.д. 54) просит суд взыскать с ответчика сумму долга 650 000 рублей, штраф за просрочку возврата долга в размере 1 306 090 рублей (с учетом частично погашенной суммы), проценты за пользование чужими денежными средствами 130 081,53
установил: 1. Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, обратившись в суд с данным иском в интересах ФИО1, с учетом уточнений просило взыскать с ООО «Агентство М. Р.»: невозвращенную часть предварительного платежа - 1368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 292
УСТАНОВИЛ: Плескачев Е.А., действующий в интересах истца Блинова В.Л., обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Медногорска с заявлением о вынесении судебного приказа к Воротченко Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 40000 рублей и процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 043 руб. 15 коп. Исковые требования мотивированы следующим.
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Визит» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20 сентября 2016 г. ООО «Эльбрус» выдало ООО «Аманд» простые векселя:простой вексель серия ЭЛ Номер на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп. процентная ставка по векселю - 20% в год.
УСТАНОВИЛ: А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а именно:
установила: ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абитек» (далее – ООО «Абитек») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 85100 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 5664,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ПАО ТНС Энерго НН о признании действий, незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 166 800 рублей, а также договор № на установку натяжного потолка в указанном жилом помещении стоимостью
установила: ФИО1 (истец, заимодавец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании основного долга в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указано, что сторонами заключен оформленный распиской договор займа
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные телесистемы» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что между истцом и ПАО «МТС» был заключен договор на оказание
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании долга по договорам займа в сумме 3 170 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 197,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания БытСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании долга в размере 150079 рублей 70 копеек, неустойки за период с <//> по <//> в размере 6930 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//>
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что решением Надымского суда от 30.08.2011г. по делу № 2-1588/2011 со ФИО2 в ее пользу взыскан долг по договору займа в размере 200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49500руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании действий по блокировке счета №, открытого на имя истца, незаконными; обязании ответчика разблокировать счет; взыскании с ПАО ВТБ денежных средств в размере 582000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчицей ФИО2, была составлена расписка, согласно которой она передала ответчице в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть данные денежные средства в срок до мая 2918
УСТАНОВИЛ: В Туапсинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО3 к Туапсинскому филиалу АО «НЭСК-«Туапсеэнергосбыт» о признании незаконными действия ответчика, взыскании уплаченной суммы за отключение и подключение электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2018г. истец
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик 01.03.2013 г. был принят на должность ___ по срочному трудовому договору и дополнительному соглашению до 12.01.2017 г.. 09.01.2014 г. между сторонами было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП № 1 УФССП по РК, старшему судебному приставу ОСП №1, судебному приставу–исполнителю ОСП № 1 ФИО2 о признании незаконным постановления от 18.09.18 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
у с т а н о в и л: ООО «Лесная даль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 27 июля 2015 года по делу № № (вступило в силу 27 июля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, свои требования мотивировала тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа,
У С Т А Н О В И Л: ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС» (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат на потребленную электроэнергию и водоотведение в сумме 14097,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1301,29
