Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда; задолженность по договору № № от
установил: Истец ООО «Лофорс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РМФК-Кредит» (по условиям обязательства Займодавец) и ФИО3 (по условиям обязательства Займодавец), заключен договор микрозайма №. ДД.ММ.ГГГГ во
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») о взыскании части комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 57460,78 руб., процентов за
установила: Дачное некоммерческое партнерство «Кола» (далее – ДНП «Кола», ДНП, Партнерство) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании платы за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 предъявила иск к ООО «Дебют» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 5 декабря 2015 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался обеспечить строительство многоквартирного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Элита 1-2» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 19.07.2018 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 1 920 000 рублей
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истица указала, что 04.10.2018 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежную сумму в размере 53000 рублей с условием возврата до 31.10.2018 года. Проценты по договору не предусмотрены. Договор
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, измененного
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Промводсервис» о взыскании задолженности по договору субаренды. Требования мотивируют тем, что 09 января 2007 года между администрацией Емельяновского района г. Красноярска и ИП ФИО3 заключен договор аренды находящегося в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТВК» о взыскании суммы долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда в размере 50 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 6 630,15 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 870 рублей.
установил: СГМУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в результате недостачи. Свои требования мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица принята на должность контролера-кассира в столовую. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность техника-технолога
УСТАНОВИЛ: ООО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что между АО «МегаФон Ритейл» и ФИО2 03 мая 2017 года был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на должность продавца в салон связи «МегаФон», расположенный в г.
установила: ФИО1 обратился с суд с иском, с учетом уточненных требований, к АО «Мособлгаз» об обязании произвести перерасчет оплаты за природный газ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскании неосновательного обогащения в размере 70147,98 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в
У С Т А Н О В И Л: АО СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере 51 619 руб. 52 коп.
У с т а н о в и л а: Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в интересах Зиминой Ольги Павловны, обратилась в суд с иском ЗАО «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, действия ответчика по установке
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 990 рублей 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗапСибГазМонтаж» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в общем размере 118 760 руб. 50 коп., взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в общем размере 10 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017года, ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КРЦ «Москва» о признании недействительным абз.3 п.3.2 договора от 24.06.2018г. и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478,76
УСТАНОВИЛА: Швецова Е.А. обратилась в суд с иском к Швецову Ю.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выплате денежных средств в соответствии с решением Сыктывкарского городского
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» с иском о признании торгов в форме аукциона недействительными
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «БалтТрансСервис» о взыскании суммы в возмещение затрат по уплате процентов по займам на приобретение жилого помещения в размере 114455 рублей 17 копеек, компенсации за задержку выплаты в размере 3669
