УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Городской Дворец детского (юношеского) творчества им. Н.К. Крупской» о нарушении трудовых прав.
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование денежными средствами.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика в пользу истца по состоянию на
УСТАНОВИЛ: п.п., обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Нью Тон» о взыскании процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Агротехторг» и ООО «Нью Тон» заключен договор поставки №.../П-Р, согласно которому в адрес ООО «Нью Тон» произведена
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 11 января 2016 года № в размере 66 665 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2016 года по 16 апреля 2018 года в размере 8 424 рублей 34
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПСН Проперти Менеджмент», ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании долга по облигационному займу. Просил взыскать солидарно с ООО «ПСН Проперти Менеджмент», ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по облигациям серии 01 (государственный регистрационный номер выпуска
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился суд с иском к ООО «СУ-29» о взыскании денежных средств по агентскому договору, денежных средств по договору о переводе долга, процентов, неустойки, судебных расходов. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к АО «Россельхозбанк» указав, что у ФИО3 имеются открытые счета №, №, №, №, №, №, №, и пластиковые карты в АО «Россельхозбанк». В рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» о признании абзаца 6 пункта 1.1 Договора № № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> недействительным, взыскании с ответчика
установила: ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа от 12.09.2014 г., указывая, что ответчик не возвратил полученные по данному договору на срок до 01.10.2015 г. 7.567.477 рублей. Полученную ответчиком денежную сумму они приравняли к среднерыночной стоимости лома
У С Т А Н О В И Л А: Маликов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» (далее - ООО «Региональный Страховой центр») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 16.10.2017 истец вынужденно закрыл свои ранее открытые счета в АО «ЮниКредит Банк». ФИО2 являлся избранным клиентом UniCredit Prime Club и пользовался привилегиями
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Общероссийской общественной организации «Союз Театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» - «Союз театральных деятелей Республики Башкортостан» (далее по тексту - Союз театральных деятелей Республики
установила: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «ЦентрКровли» о взыскании стоимости излишков отделочных материалов в размере 9523,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 г. по 21.12.2017 г. в сумме 106854 руб. и с 22.12.2017 г. по 12.01.2018
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2017 г. в размере 104750 рублей, пени за просрочку платежей с 15.03.20128 г. и до дня вынесения решения судом, а также 26610 руб. судебных
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с названным иском, указывая, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2016 г. с ИП ФИО2 в ее (истицы) пользу был взыскан долг по арендной плате в размере 508558, 13 руб. Данное решение находится на принудительном исполнении в
у с т а н о в и л а: 10 мая 2018 года истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, просила взыскать с ответчика в пользу истца: 500000 руб. в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от 1 сентября 2017 года, со сроком возврата до 31 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛ: ООО «Сателлит плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 51574 рубля 82 копейки, а также государственной пошлины в размере 1747 рублей 24 копейки.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по мировому соглашению. В обоснование заявленного требования указав, что определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о признании незаконными действий по удержанию уплаченных за товар денежных средств в сумме 25 000 рублей, взыскании указанных денежных средств, неустойки за период с 16 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.02.2016г. между ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с указанным иском, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа № от <дата> Договор займа был заключен между истцом и ответчиком <дата>, вступил в силу с момента передачи денег заемщику – <дата> Срок
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Байкаловскому районному суду Свердловской области о признании результатов аттестации, оформленных аттестационным листом государственного гражданского служащего Российской Федерации от 16.11.2017, протоколом заседания аттестационной комиссии по проведению
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 29 августа 2017 года в размере 632000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 01 апреля 2018 года в сумме 11969 рублей, процентов за пользование
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 19 октября 2017 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля в размере 200000 руб., процентов в связи с неправомерным их удержанием согласно ст. 395 ГК РФ в
