установил: Истиц обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи двигателя <...> бывшего в употреблении, в сборе с механическим ТНВД маховиком и навесным оборудованием под механическую
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 была принята на работу продавцом в
УСТАНОВИЛА: ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда сумм, указывая, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.12.2014г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>. До
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 сентября 2014 года между ним и ответчиком ФИО2 была составлена расписка, по которой сумма долга составляет 500 000 руб., 200 000 руб. были возвращены, остаток долга 300 000 руб. ФИО2 обещал погасить до
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 29 в МО «Велижский район» с иском, с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. требовании в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Агентство оценки ФИО3 и Компании», ФИО3, ФИО4 чу, о нарушении прав потребителей, просил:
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 25 ноября 2014 г. ФИО4 получил от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 10000000 рублей на срок до 31 мая 2015 г., о чем
УСТАНОВИЛА: В августе 2017 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Автономной некоммерческой организации (далее – АНО) «Фонд защиты вкладчиков» компенсационную выплату в размере 402 183,37 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 125 779,95 руб.,
у с т а н о в и л а: 25 июля 2018 г. представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о признании взрывных работ работой по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. На
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «НСК» и ФИО1 как поручителя была взыскана солидарно в пользу истца задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратилоськ мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: 30 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о расторжении договора передачи личных денежных средств № № заключенного между истцом и ответчиком 13 сентября 2017 года, взыскании денежных средств в размере 450 000 руб., денежной компенсации за пользование
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП и о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа ссылаясь на следующее. 11.03.2017г. автомобиль истца Ауди г.н. у320ро777 попал в ДТП. Виновником ДТП признан
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 200000 руб. по договору займа от 17.11.2016 г., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 17.12.2016 по 11.12.2017 г. в размере 18221,04 руб., расходов по госпошлине 5382,21 руб. по тем основаниям, что ответчик должен был
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 852 936 руб.85 коп., в том числе: суммы основного долга- 750 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами- 98 729,85 руб., расходов по оплате юридических услуг по
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания "Вайнейменен" о признании сделки недействительной (кабальной), в котором просит суд признать недействительной (кабальной сделкой) договор микрозайма №7/29498 от 30.08.2017 г.,
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, и просит взыскать с ответчиков выплаченный аванс по несостоявшейся сделке в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 48 053.81 рублей, уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 6180.54 рублей, судебные расходы в сумме 3 500
УСТАНОВИЛ: Истец П.Я.С. обратился в суд с иском к А.С.А., с учетом уточнений, о взыскании суммы аванса по договору возмездного оказания услуг в размере 3700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 г. по 07.12.2017 г. в размере 8577,74 рублей, а также
У С Т А Н О В И Л: Истец Потребительское Общество «Курское» обратилось в суд с иском к Жуковской (на момент подачи иска в суд ФИО4) Елене Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 58358 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пластуновское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 131 117 рублей 68 копеек, в том числе основной долг 98 953 рубля 67 копеек, пеня 25 629 рублей и 6 535 рублей 67 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своего иска указал, что решением мирового судьи судебного участка № Бавлинского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи ценных бумаг № от
УСТАНОВИЛА: ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных сумм, указывая, что заочным решением Яранского районного суда Кировской области от 15.09.2015г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>. До настоящего
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании по расписке с ФИО2 суммы основного долга в размере 11500 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства за период, начиная
УСТАНОВИЛ: Истец Л.Е.Г. обратилась в Дубненский городской суд с иском к ООО «Бетиз и К», с учетом уточнений, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 115280,85 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Обертас Ю.А. обратился в суд с настоящим иском к Баграмян П.С., в котором, с учетом представленного уточненного расчета в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит окончательно
УСТАНОВИЛА: ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в виде затрат на обучение в размере 440068 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2017 г. по 22.05.2017 г. в размере 31052, 29 рублей, судебных расходов,
