установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> им приобретены электронные билеты из гор. Владивосток на о. Пхукет (Тайланд) и из гор. Бангкок (Тайланд) в гор. Владивосток. Вид тарифа и класс обслуживания –бизнес Оптимум. Провозная плата составила 527 295 рублей,
установил: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 28.12.2020 г. № 2а-598/2020, выданного Забайкальским районным судом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Темп+» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним (Заказчик) и ООО «Темп+» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг <№> по размещению маломерного судна на акватории Исполнителя 1395 км
установил: Директор ООО «Виза-4» ФИО2 обратился в суд с иском взыскании стоимости невозвращенного оборудования с ФИО3. В обосновании иска указал, что между ООО «Виза 4» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание телематических услуг связи, подписан наряд - заказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными постановлений от 03.05.2023 о взыскании исполнительского сбора, и от 04.05.2023 об
УСТАНОВИЛА: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автолет» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, указывал на то, что 03.11.2020 ФИО2 обратился в ООО «Автолет» для проведения ремонта автомобиля марки Тойота Хайленд, государственный номер <***>. Сотрудником ООО «Автолет» был
УСТАНОВИЛ: ****** обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что 25.05.2023 административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного
УСТАНОВИЛ: ГКУ СО «Управление автодорог» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что 25.05.2023 административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения в рамках
УСТАНОВИЛ: ГКУ СО «Управление автодорог» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что 25.05.2023 административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения в рамках
УСТАНОВИЛ: ГКУ СО «Управление автодорог» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что 25.05.2023 административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения в рамках
установил: административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Гатчинским городским судом
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – АО «Газпром газораспределение Элиста», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Газпром газораспределение Элиста» выявлен факт самовольного
установил: администрация Колпашевского городского поселения обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области), в котором просит освободить от исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного
установил прокурор города Кушвы Свердловской области обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском ( с учетом уточнения в наименовании котельной) в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия»
УСТАНОВИЛА: Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «Сиблеско МКВ» о возложении обязанности провести лесовосстановительные мероприятия. Требования мотивированы тем, что ООО «Сиблеско МКВ» на основании договора аренды от 20.12.2018 г. осуществляет заготовку
УСТАНОВИЛ: В Благодарненский районный суд поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что в Санкт-Петербургское УФАС России из прокуратуры <адрес> поступили материалы проверки (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие сведения о наличии признаков нарушения ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
установил: Административный истец ООО «МПЗ Богородский» обратился в суд с иском к административному ответчику, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес>ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от
установила: в обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № Номер изъят-ИП от 22 апреля 2022 г. на основании исполнительного листа № ФС Номер изъят
У с т а н о в и л : 16 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края исполнительского сбора на
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Северо-Байкальский район» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что решением суда т ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию были возложены обязанности разработать критерии безопасности
УСТАНОВИЛ: Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в лице представителя по доверенности МДВ обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании исполнительных листов, выданных по решениям Центрального районного суда г. Читы были
установила: ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон») о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.07.2016 он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», тем самым заключив договор на оказание услуг связи, фактически
